Дело (УИД) 42 RS 0018-01-2019-001867-11

Производство №1-395/2019г. (№11902320010210429)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,

и защитника адвоката Коллегии адвокатов № 42/164 "Южно-Кузбасская коллегия адвокатов Кемеровской области"ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..

обвиняемого ФИО2,

потерпевшегоГ.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Так, ФИО2, .. .. ....г.., в период с 00.35 час. по 03.35 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении-сторожке, расположенной по адресу:ул.....г....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г.А.Б., после того, как Г.А.Б. выразился в отношении ФИО2 нецензурно и нанес ему удары по голове, ФИО2 умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти Г.А.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее 53 ударов кулаками, ногами, а также двумя ножами, используя их в качестве орудий преступления, в жизненно важные части тела человека - в область головы, шеи, грудной клетки, а также верхним конечностям, причинив Г.А.Б. своими действиями, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г..:

......., которые вреда здоровью не причинили;

.......

....... Вред здоровью, причиненный данными ранениями, у живых лиц квалифицируется как легкий, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком менее 21 суток;

....... у живых лиц квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 21 суток;

......., у живых лиц квалифицируется как средней степени, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 суток;

....... Вред здоровью, причиненный данным переломом, квалифицируется как тяжкий, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

.......

.......

.......

.......

.......

Указанные колото-резаные раны, как в отдельности, так и в совокупностивызвали вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признакуопасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

В результате умышленных действий ФИО2, на местепреступления, от ......., наступила смерть потерпевшего, то естьФИО2 убил Г.А.Б.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в связи с чем, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии (,л.д. 42-48, 213-216 т.1). ФИО2 пояснил, что .. .. ....г.., дома он распивал спиртное с Б.А.С. и М.М.Н., затем они втроем пошли в гости к их общему знакомому Г.А.Б., который жил в сторожке по ул.....г...... Около 22.00 час.они пришли к Г.А.Б. в сторожку, Б.А.С. и М.М.Н. поднялись в сторожку, он остался стоять на улице. Потом Б.А.С. и М.М.Н. вместе с Г.А.Б. вышли на улицу, Г.А.Б. был в алкогольном опьянении. Он, Тебеньков, стал разговаривать с Г.А.Б. о его жизни, стал предъявлять ему претензии, что он не работает, пьет. Г.А.Б. в ответ ему грубил, выражался в его адрес нецензурно,в связи с чем, он нанес Г.А.Б. три удара кулаком в область головы. После этого Г.А.Б. побежал от него вдоль гаражей, и упал лицом вниз. Он догнал Г.А.Б., вместе они вернулись к сторожке.

Б.А.С. и М.М.Н. стали звать его домой, но он отказался идти, хотел еще поговорить с Г.А.Б..Б.А.С. и М.М.Н. ушли, а он снова стал высказывать Г.А.Б., что он не работает и пьет. Между ними снова произошел конфликт, в ходе которого Г.А.Б. нанес ему два удара рукой в область головы, от которых он упал, после чего он резко встал, и снова нанес Г.А.Б. удар кулаком в область головы. Затем они поднялись в сторожку. У Г.А.Б. была кровь в области носа и рта, а также на одежде. Когда они зашли в сторожку, то Г.А.Б. сел на кровать, а затем резко схватил его обеими руками заего руки, это его взбесило. Ему захотелось чем-нибудь ударить Г.А.Б.. Он увидел на столедва ножа,один нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, второй нож срукоятью черного цвета. Он вырвался из рук Г.А.Б., схватил нож с деревянной рукоятью, и нанес Г.А.Б., который в это время сидел на кровати, удар ножом в область левого плеча. От удара нож сломался, он схватил со стола второй нож с рукоятью черного цветаперемотанной липкой лентой, и стал им наноситьГолубеву удары в разные части тела, но целился вгрудную клетку спереди и сзади. Он видел, что попадал Г.А.Б. по рукам, возможно нанес ему удары вобласть головы ножом. Он думал, что нанесет Г.А.Б. один удар и он умрет, а Г.А.Б. не умирал, поэтому онхаотично Г.А.Б. ударов ножом с целью убить его, он понимал, что от его действий может наступить смерть Г.А.Б.. В тот момент он поставил себе цель убить Г.А.Б.. Сколько точно он нанес ударов Г.А.Б., сказать не может, но не менее 12, может и больше, он точно не помнит. Наносил он Г.А.Б. удары в область туловища, по голове и рукам, у Г.А.Б. на теле было много крови. В какой-то момент Г.А.Б. упал на пол, но еще шевелился, он решил, что Г.А.Б. еще жив, нанес ему ещё несколько ударов ножом в область туловища, после чего увидел, что Г.А.Б. не дышит, не шевелится, он понял, что Г.А.Б. умер. После чего он ушел из сторожки, пришел домой, рассказал жене о случившемся, сказал ей, что убил человека, лег спать. Утром .. .. ....г.. он пошел в отдел полиции и написал явку с повинной.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший Г.А.Б. суду пояснил, что умерший Г.А.Б. его брат. Он проживал в сторожке по ул.....г...... С братом он практически не общался, встречались и звонили друг другу редко, ........ Брата может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого человека, неконфликтного. О том, что брата убили, он узнал утром .. .. ....г.., ему по телефону сообщил об этом мужчина по кличке «....... его фамилию и место жительства не знает.

Свидетель М.М.Н. допрошен на предварительном следствии, (л.д. 89-91 т.1), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где М.М.Н. пояснил, что .. .. ....г.., днем он и Б.А.С. в гостях у ФИО2 Б.А.С. и Тебеньковраспивали спиртное. Около 19.00 час. они втроем пошли на улицу, он предложил сходить в гости к их общему знакомому Г.А.Б., который жил в сторожке по ул.....г...... Около 22.00 час.они втроем пришли к Г.А.Б., он и Б.А.С. поднялись в сторожку, Тебеньков остался стоять на улице. Потом он, Б.А.С. Г.А.Б. вместе вышли на улицу. Тебеньков стал разговаривать с Г.А.Б., в ходе разговора между ними возник конфликт, и Тебеньков нанес Г.А.Б. три удара кулаком в область головы. От ударов у Г.А.Б. на лице появилась кровь, в области носа и рта. После этого Г.А.Б. побежал от ФИО2 вдоль гаражей, пробежав метров 15 он упал лицом вниз. Тебеньков догнал Г.А.Б., вместе они вернулись к сторожке. Они с Б.А.С. стали звать ФИО2 домой, но тот сказал, что не пойдет, еще поговорит с Г.А.Б..После этого он и Б.А.С. ушли, что происходило между ФИО2 и Г.А.Б. ему неизвестно. Утром .. .. ....г.. к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Г.А.Б. был обнаружен убитым у себя в сторожке.

Свидетель Б.А.С. суду пояснил, что .. .. ....г..он, М.М.Н. и ФИО2 распивали спиртное. Затем пошли в гаражи в сторожку, где находился Г.А.Б.. Г.А.Б. был в алкогольном опьянении. Тебеньков стал разговаривать с Г.А.Б.,в ходе разговора между ними возник конфликт, у них началась драка. Он с М.М.Н. попытались их разнять, но Тебеньков сказал им, чтобы они не лезли не в свое дело. После этого он и М.М.Н. ушли. Утром .. .. ....г.. к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что обнаружен труп Г.А.Б. в сторожке.

Свидетель Т.В.Ю. воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, так как состоит в зарегистрированном браке с подсудимым, отказалась давать показания, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Т.В.Ю. на предварительном следствии (л.д. 104-108 т.1), где она пояснила, что .. .. ....г.., в дневное время, у них дома Тебеньков со своими знакомыми Б.А.С. и М.М.Н. распивали спиртное. Ближе к вечеру они все трое ушли на улицу. Поздно вечером Тебеньков пришел домой, он был пьяный, он что-то пытался ей объяснить, но она его не стала слушать. Утром .. .. ....г.. Тебеньков сказал ей, что убил мужчину, что этот мужчина ведет аморальный образ жизни, пьет, не работает, и вроде как за это он его убил. Подробности и кто этот мужчина Тебеньков ей не рассказывал. Они решили, что Тебенькову надо идти в полицию, что он и сделал.

ФИО2 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, понимающего человека, неконфликтного, спиртным он не злоупотребляет, работает на шахте, содержит материально их семью.

Согласно рапорту ( л.д.3 т.1), .. .. ....г., в11.20 час., в помещении по ул.....г..... обнаружен труп Г.А.Б. с признаками насильственной смерти.

Согласно явки с повинной ( л.д.5 т.1), ФИО2 признался в том, что .. .. ....г.., в вечернее время, он, находясь в помещении по ул.....г....., в ходе конфликта с Г.А.Б., нанес последнему около 10-ти ранений ножом в грудь и спину.

Согласно протоколу осмотра трупа (л.д.6-13 т.1), .. .. ....г.. осмотрен труп Г.А.Б., обнаруженный в помещении по ул.....г....., на трупе имеются повреждения в области головы, грудной клетки, и другие.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. (л.д.14-28 т.1), объектом осмотра является помещение по ул.....г....., и прилегающая территория, в ходе которого изъяты обнаруженныедва окурка от сигарет с пятнами вещества бурого цвета, осколки с пятнами бурого цвета, клинок ножа с пятнами бурого цвета, рукоять ножа, смывы вещества бурого цвета с холодильника, вырез ткани с подушки и вырез ткани с кровати с пятнами вещества бурого цвета, которые осмотрены ( л.д.197-200 т.1), признаны вещественными доказательствами (л.д.201 т.1), хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г.. (л.д.49-62 т.1), ФИО2,в присутствии понятых, в помещении по ул.....г....., показал и рассказал как совершил преступление .. .. ....г.. 

ФИО2 пояснил, что он и Г.А.Б. стояли у боковой стены гаража, когда он нанес Г.А.Б. три удара кулаком в область головы, после один удар кулаком по лицу ему нанес Г.А.Б.. Затем они с Г.А.Б. поднялись в сторожку,где Г.А.Б. сел на кровать, а он встал напротив него. Когда он потянулся рукой в свою сумку, которая висела у него на левом плече, то в этот момент Г.А.Б. схватил его за руки, Тебеньков освободился из рук Г.А.Б., схватил со стола нож, которым нанес первый удар Г.А.Б..После данного удара нож сломался, тогда он схватил со стола второй нож, и этим ножом стал наносить удары Г.А.Б. в область головы, туловища, верхних конечностей, точное количество ударов не помнит. В какой-то момент Г.А.Б. упал на пол. Он продолжал наносить удары ножом в область туловища Г.А.Б. до тех пор, пока он не перестал подавать признаков жизни, после чего вышел из сторожки, взяв с собой нож, и пошел в сторону ......., где выбросил нож в кусты.

Тебеньков показал на манекене взаиморасположение его и потерпевшего в момент нанесения ударов и ножевых ранений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д.63-67 т.1), объектом осмотра является открытый участок местности вблизи здания по ул.....г....., где на расстоянии около 20м. от угла здания, за пределами огороженной территории, в кустах, обнаружен нож с рукоятью черного цвета, обмотанной липкой лентой серого цвета, на который ФИО2 указал как на нож, которым он наносил удары Г.А.Б..Изъятый нож осмотрен ( л.д.197-200 т.1), признан вещественным доказательством (л.д.201т.1), хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области. 

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (л.д.131-132 т.1),уФИО2 были выявлены: 

- ......., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- .......,относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- ......., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Г.А.Б. №... от .. .. ....г.. (л.д.139-147 т.1), смерть Г.А.Б. наступила от острой дыхательнойнедостаточности, развившейся в результате .......

.......

.......

.......

.......

.......

....... как в отдельности, так и в совокупности вызвали вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Также при исследовании обнаружены .......

.......

Вред здоровью причиненный данными ушибленными и ушиблено-рваными у живых лиц, как правило, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 21 суток.

Кроме того, при исследовании выявлен ....... Вред здоровью причиненный данным ....... квалифицируется как тяжкий, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь отсутствует.

Так же при исследовании выявлена ....... Вред здоровью причиненный ......., у живых лиц, как правило, квалифицируется как средней степени, по признаку длительности расстройства здоровью, сроком более 21 суток.

.......

.......

Судебно-медицинских признаков, позволяющих высказаться о последовательности их причинения, при исследовании не выявлено.

.......

Совершение активных действий после получения всех повреждений гр.Г.А.Б. не исключается в течение нескольких минут – нескольких десятков минут, при условии сохраненного сознания у потерпевшего.

.......

.......

.......

.......

.......

Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия .. .. ....г.. в 12.35 час., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 9-12 часов до момента смерти.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №... от .. .. ....г.. (л.д.159-160 т.1), ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент совершения правонарушения ФИО2 не обнаруживал также какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .......

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (л.д.167-171 т.1), раны ....... могли быть причинены как клинком ножа с рукояткой, так и клинком ножа без рукоятки,представленных на экспертизу.

Согласно заключениюэксперта №... от .. .. ....г.. ( л.д.179-186 т.1),кровь от трупа Г.А.Б. группы ....... Кровь гр. ФИО2 группы ........ На ноже, изъятом в зарослях около здания по адресу: ул.....г....., на клинке от ножа, в смыве, на 2-ух осколках фарфора, на срезах ткани и пледа, на фрагменте ткани, на 2-ух окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека ....... происхождение которой не исключается от потерпевшего Г.А.Б.. От гр. ФИО2 кровь произойти не могла. 

На рукояти от ножа, изъятой с места происшествия, на олимпийке, спортивных штанах и кроссовках гр. ФИО2 кровь не обнаружена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО2 .. .. ....г. в период времени с 00 ч.35 мин. по 03 час. 35 мин, после того, как Г.А.Б. выразился в отношении него нецензурно, затем нанес ему удары область головы, умышленно, с целью причинения смерти Г.А.Б., нанес потерпевшему не менее 53 ударов кулаками, ногами, а также двумя ножами, используя их в качестве орудия преступления, в жизненно важные части тела - в область головы, шеи, грудной клетки, а также верхним конечностям, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО2, на месте преступления, от ......., в следствие множественных колото- резаный ранений грудной клетки, наступила смерть потерпевшего, то есть ФИО2 убил Г.А.Б.

Об умысле подсудимого на убийство Г.А.Б., свидетельствует то, что ударыФИО2 нанес потерпевшему ножом, в ходе ссоры, из личной неприязни, в жизненно- важные части тела – в область головы, шеи, грудной клетки, а также верхних конечностей, причинив проникающие ранения. 

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими материалами дела, а кроме того и показаниями самого ФИО2, полностью признавшего свою вину, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 показал и рассказал как совершил убийство потерпевшего. 

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения, поскольку жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего никакой угрозы не было. Из пояснений подсудимого следует, что в момент нанесения ударов ножом Г.А.Б., ФИО2 не было угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшего. В руках у потерпевшего никаких предметов не было, в момент нанесения ударов ножом потерпевший сначала сидел, а потом упал на пол, никаких действий по отношению к ФИО2 не предпринимал. ФИО2, из личной неприязни, в ходе ссоры, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, с целью убийства, нанес Г.А.Б. удары ножом в область головы, шеи, грудной клетки, а также верхних конечностей, в результате чего убил Г.А.Б.

Согласно заключению экспертов, у ФИО2 в момент совершения правонарушения не выявлено признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он сохранял правильную ориентировку, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......., по месту жительства и работы характеризуется положительно, ....... Суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершил ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление его только в условиях реального отбывания наказания.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО2, и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: нож,два окурка от сигарет с пятнами вещества бурого цвета, осколки с пятнами бурого цвета, клинок ножа с пятнами бурого цвета, рукоять ножа, смывы вещества бурого цвета с холодильника, вырез ткани с подушки и вырез ткани с кровати с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу, должны быть уничтожены.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.г.до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства: нож, два окурка от сигарет с пятнами вещества бурого цвета, осколки с пятнами бурого цвета, клинок ножа с пятнами бурого цвета, рукоять ножа, смывы вещества бурого цвета с холодильника, вырез ткани с подушки и вырез ткани с кровати с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В.Рогова