1-52/2020 (№11901930004000372)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Чымбал-ол Ч.М., 

при секретаре Базыр А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Минчей А.Б.,

защитника – адвоката Хомушку В.Э., представившего удостоверение №671 и ордер №980267 от 25 ноября 2019 года, 

подсудимого Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Б.В., 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке пресечения, судимого

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно к испытательному сроку 3 года,

- постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 апреля 2018 года испытательный срок в отношении Б.В. продлен на 1 месяц. Согласно ответу начальника Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, Б.В. снят с учета по истечении испытательного срока 10 февраля 2020 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 мая 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

10 августа 2019 года около 17 часов Б.В., не имея права управлять транспортным средством, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> возле дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», и в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Б.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспекторами было предложено Б.В. пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что Б.В. отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Б.В. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает. 

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Виновность Б.В. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным. 

Действия Б.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Б.В. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Б.В. в Республиканской психиатрической больнице на учёте не значится.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учёте не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике по месту жительства Б.В. характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, молодой возраст, наличие 1 малолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие инвалидности 3 группы, плохое состояние здоровья.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года Б.В. судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Преступление по настоящему делу им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание назначенное по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года в отношении Б.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Статья 264.1 УК РФ, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд не находит возможным назначить Б.В. наказание в виде штрафа или принудительных работ, в связи с тем, что Б.В. в настоящее время не работает, в связи с чем, назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления. 

Учитывая, что подсудимый Б.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить Б.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Б.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – компакт диск хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить Б.В. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы. 

Срок наказания Б.В. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание назначенное по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года в отношении Б.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – компакт диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол