Дело № 2-1665/19 19.09.2019 года

59RS0035-01-2019-002653-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон, 

ри секретаре судебного заседания Осьмушко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее ответчик) суммы задолженности в размере 103156 руб. 54 коп., в том числе, основной долг в размере 42512 руб. 97 коп., проценты в размере 41016 руб. 54 коп., штраф в размере 19627 руб. 03 коп., указывая, что 28.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком погашения до 

<

дата>, ответчик принял на себя обязанности своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако требование проигнорировано. 10.08.2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, определением мирового судьи от 25.06.2019 г судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАК АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик не явился, о слушании дела извещен по месту жительства 03.09.2019 года, 

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом по месту жительства, неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком погашения до 

<

дата>, ответчик принял на себя обязанности своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> за каждый день, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАК АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 14 августа 2018 года был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 484278 руб.65 коп., а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере 4021руб. 39 коп., 25.06.2018 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. 

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком своевременно и в установленные сроки не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет заявленный истцом размер с учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций с 484278 руб.65 коп. до 19627 руб.03 коп.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, иное ответчиком не подтверждено, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 года за период с 19.08.2015 года по 26.06.2018 года размере 103156 руб. 54 коп., в том числе, основной долг в размере 42512 руб. 97 коп., проценты в размере 41016 руб. 54 коп., штрафные санкции в размере 19627 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,13 рублей, всего 106419 руб.67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Рублева