36RS0010-01-2019-000558-50

2-477/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 июня 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

прокурора - Кабанкова К.А.,

истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права на долю в праве собственности на квартиру, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак. В браке у них родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению истца, 14.12.2015 между ним и ФГКУ«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор № 15 09/00191989 целевого жилищного займа для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По условиям договора ФИО3 был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 034 455,36 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 14.12.2015 № 221335, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., состоящей из 2-х комнат, стоимостью 1 850 000,36 рублей.

Истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 04.02.2016, а также было зарегистрировано обременение - ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из искового заявления следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., по месту жительства, кроме истца, зарегистрированы ФИО4 и их сын ФИО1.

По утверждению истца, 12.04.2019 ФИО4 забрала вещи и уехала с сыном в другое жилье. Брачно-семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, финансовый бюджет разный, ответчица поменяла место жительства и проживать в спорной квартире больше не намерена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.31, 35 ЖК РФ, истец просил признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г.Борисоглебску снять её с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В процессе судебного разбирательства ФИО3 подал заявление об отказе от исковых требований в части обязания отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Борисоглебску снять ответчицу с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу, просил дело производством в указанной части прекратить (л.д.58).

Определением суда от 08.05.2019 его отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д.59).

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением поддержал.

Ответчик ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями, представила в суд встречный иск (46-50), в котором указывает, что доводы ФИО3 о том, что она добровольно выехала вместе с малолетним ребенком из квартиры, не состоятельны, так как какого-либо имущества в собственности у нее не имеется, она была вынуждена это сделать. 

Также, по утверждению ФИО4, спорная квартира была приобретена ФИО3 в период брака с ней по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата её стоимости состоялись также в период брака.

С учетом указанных обстоятельств ФИО4 во встречном иске просит признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры; в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ней - отказать.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

ФИО3 с доводами встречного иска не согласился, полагает, что квартира является его личным имуществом, поскольку приобретена на целевые средства, выделенные Министерством обороны ему, как военнослужащему, в связи с его участием в накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения.

Представители третьего лица - отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, а также отдела МВД, привлеченного судом к участию в деле (л.д.2), в судебное заседание не явились, о месте и времени, слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц: Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения МО РФ», ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), ПАО «Сбербанк России» (л.д.61), в судебное заседании не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кабанкова К.А., считающего, что встречный иск ФИО4 является обоснованным, а первоначальный иск подлежит отклонению, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО5 (до регистрации брака – Ловецких) А.А. (л.д.56). От брака стороны имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2016, 12.04.2019 (л.д.10, 51-54), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3

Как установлено в судебном заседании стороны проживали вместе в указанной квартире до апреля 2019, после чего ФИО4 с ребенком выехала в 

<

адрес>. В настоящее время у мирового судьи находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака (л.д.94).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 (л.д.11), документом – основанием для регистрации его права является договор купли – продажи, заключенный 04.02.2016 г. между ФИО3 и ФИО2. с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 14.12.2015 г., а также акт приема – передачи к нему; в связи с чем, в ЕГРН произведены 05.02.2016 г. записи о праве собственности на объект недвижимости ФИО3 и об ипотеке в силу закона и договора в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10 и 51-54). 

По условиям указанного договора стоимость квартиры составляет 1 850 000, 36 рублей, оплата производится в следующем порядке: 1 034 455, 36 рублей - за счет средств целевого жилищного займа, 815 545 рублей за счет средств по кредитному договору (л.д. 40).

Имеется также нотариальное согласие супруги покупателя – ФИО4, на покупку названной квартиры (л.д.39).

Как следует из материалов дела (л.д.30-34), 14 декабря 2015 г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк «России» заключен кредитный договор на сумму 815 545 рублей на срок до 14.12.2030 г. для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, по которому обязательства кредитора были исполнены, а погашение кредита должно осуществляться в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека».

Согласно истории операций по кредитному договору и представленной ФИО3 справке ПАО «Сбербанк от 07.05.2019, задолженность по кредиту погашена в полном объеме (л.д.89 и 97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является участником накопительно - ипотечной системы как военнослужащий. Основания для включения в реестр возникли 08.12.2011 (л.д.26). 

Участник накопительной ипотечной системы воспользовался своим правом на заключение 14.12.2015 договора целевого жилищного займа, за счет которого был оплачен первоначальный взнос на квартиру 1 034 455,36 рублей (л.д.29).

Договор целевого жилищного займа, предоставляемого ФИО3, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предусматривает предоставление целевого жилищного займа за счет средств накоплений, учтенных на именном накопительном счете Заемщика, для уплаты единовременно первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом целевой жилищный заем подлежит возврату в случае досрочного увольнения с военной службы при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Таким образом, судом установлено, что целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 как военнослужащего, а также то, что спорная квартира приобретена им в период брака с ФИО4 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт предоставления денежных средств уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа от 14 декабря 2015 г. не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего, на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленной суду адресной справкой от 24.04.2019, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 08.02.2017 по настоящее время (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО4 принадлежит право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, в удовлетворении первоначального иска о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

А, согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением от 08.05.2019 о принятии встречного иска ФИО4 (л.д.45) по её заявлению было постановлено отсрочить ей уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, обязав её оплатить госпошлину в доход государства в сумме 11 541 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 45 коп. в срок до 08 мая 2020 года.

Поскольку её исковые требования судом удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ порядок взыскания госпошлины, установленный определением от 08 мая 2019, следует изменить, взыскав указанную сумму в доход государства со ФИО3

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Признать за ФИО4 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, госпошлину в доход государства в сумме 11 541 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий