Дело № 2-5415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с иском об освобождении земельного участка площадью XXXX кв.м, расположенного примерно в 2м по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: XXXX от ограждения в течение десяти дней с момента вступления решения в силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что спорный земельный участок площадью XXXX кв.м, используется ФИО1, ФИО2 без правоустанавливающих документов. Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГ. было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГ., однако требования об освобождении земельного участка от ограждения ответчиками не исполнены. Истец просит обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок площадью XXXX кв.м, расположенный примерно в 2м по направлению на юго-восток от ориентира: XXXX, от ограждения в течение десяти дней с момента вступления решения в силу. 

Представитель Администрации в судебном заседании на требованиях настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались неоднократно по указанному в иске месту жительства, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», тем самым суд считает, что ответчики уклоняются от получения почтовой корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что иск администрации Уссурийского городского округа подлежит удовлетворению. 

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГ. отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, почтовый адрес ориентира: XXXX В ходе проведения проверки была проведена топографическая сьемка земельного участка с кадастровым номером XXXX, из которой усматривается, что ФИО1, ФИО2 кроме своего земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего им на праве собственности, используют земельный участок площадью XXXX кв.м, расположенный в юго-восточной стороне от их земельного участка, весь участок огорожен забором. 

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью XXXX кв.м, расположенный примерно в 2м по направлению на юго-восток от ориентира: XXXX, у ответчиков отсутствуют. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения спорного земельного участка от ограждения, в срок до ДД.ММ.ГГ., однако требования об освобождении земельного участка ответчиками до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что земельный участок площадью XXXX кв.м, расположенный примерно в 2м по направлению на юго-восток от ориентира: XXXX самовольно занят ответчиками путем ограждения и используется ими без соответствующих документов. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации Уссурийского городского округа подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок площадью XXXX кв.м, расположенный примерно в 2м по направлению на юго-восток от ориентира: XXXX, от ограждения в течение десяти дней с момента вступления решения в силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина