Дело № 2-4185/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Фроловой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с пристройками, общей площадью 93,5 кв.м., в том числе жилой 53,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивировала тем, что 08.11.2010 г. оформила указанную сделку с сыном, договор прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, несмотря на содержащееся в договоре условие о том, что расчет за дом произведен полностью, ссылается на неполучение в действительности денежных средств от покупателя. Стоимость дома была определена в написанной до подписания договора расписке в размере 2 000 000 руб., в которой также указано, что в случае неуплаты денежных средств в срок до 25.10.2014 г. сделка будет считаться недействительной. В настоящее время ответчик не несет бремя содержания имущества, не проживает в доме. Полагает, что отсутствие оплаты по договору является существенным нарушением его условий со стороны покупателя, что дает право требовать его расторжения.

14.11.2017 г. от истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству поступило исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором она просит аннулировать запись, содержащуюся в ЕГРН, о праве собственности ФИО2 на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также прекратить право собственности ответчика на указанное имущество.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Ответчик в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходил к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.11.2010 г. между истицей ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости - жилого дома с пристройками, общей площадью 93,5 кв.м., в том числе жилой 53,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора стоимость недвижимого имущества определена в размере 500 000 руб. Расчет за указанный жилой дом произведен между сторонами полностью до подписания настоящего договора.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в предоставленных регистратору документах имеется неоспариваемая ФИО1 подпись.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику, истица указала, что стоимость недвижимого имущества, определенная условиями договора, фактически покупателем не передавалась.

В подтверждение данного довода сослалась на письменную расписку, оформленную сыном 25.10.2010 г. Согласно расписке, приобщенной к материалам дела, ФИО2 должен деньги в размере 2 000 000 руб. за покупку дома по адресу: 

<

адрес>; обязуется отдать эту сумму ФИО1 через 4 года. В случае невыплаты указанной суммы сделка купли-продажи будет считаться недействительной.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как уже указывалось выше, буквальное содержание договора свидетельствует о том, что расчет по сделке произведен между сторонами полностью до подписания договора.

В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала факт подписания договора на таких условиях, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Более того, в п. 8 договора от 08.11.2010 г. отмечено, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Таким образом, написанная ранее даты заключения договора расписка от 25.10.2010 г. не может быть принята судом во внимание, поскольку достигнутые до подписания договора купли-продажи соглашения утратили свою силу.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества был сторонами исполнен в соответствии с условиями договора и законом, расчеты между ними произведены.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

Как видно из содержания договора от 08.11.2010 г., указанный документ не допускает возможности его расторжения в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с пристройками от 08.11.2010 года, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г. в силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ

Подлинник решения находится в деле № 2-4185/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.