Дело № 1-114/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000073-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Павловская 15 октября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего учителем физкультуры в МАОУ СОШ № 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, совместно с ФИО5, в отношении которого постановлением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по тому же обвинению прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения и затруднительном материальном положении, увидев мотоцикл марки «ИЖ-планета 5» золотистого цвета, без государственного регистрационного знака, с рамой для крепления коляски, принадлежащий Потерпевший №1, предложил последнему совершить кражу указанного мотоцикла, на что ФИО5 ответил согласием.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, в 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № по 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в отношении которого постановлением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по тому же обвинению прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитили мотоцикл марки «ИЖ-планета 5» золотистого цвета, без государственного. регистрационного знака, с рамой для крепления коляски, стоимостью 24 850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 24 850 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, а именно перекатили в домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5, где, отсоединив раму для крепления коляски от мотоцикла марки «ИЖ- планета 5», хранили для личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в дверном проеме входной двери домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5, в отношении которого постановлением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по тому же обвинению прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, был обнаружен и изъят мотоцикл марки «ИЖ-планета 5» золотистого цвета, без государственного регистрационного знака и отсоединенная рама для крепления коляски.

В процессе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, последний полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым преступление совершено впервые, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствие со ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «ИЖ-планета 5» с рамой для крепления коляски, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий -