Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Самарский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при помощнике судьи Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-263/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в Самарский областной суд с административным иском с последующим уточнением о признании недействующим пункта № приложения № 2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077, пункта № приложения № 2 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2024 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 № 2365, со дня их принятия, указывая, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес>. Включение нежилого помещения в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу. Административный истец просил заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с административного ответчика в его пользу в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 000 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что поскольку спорное помещение имеет наименование «администрация», что свидетельствует о размещении офисов, министерство правомерно включило его в оспариваемые Перечни на основании пп.2 п.1 ст.378.2 НК РФ. По состоянию на текущую дату решение об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества министерством не принималось.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 № 2365 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 09.11.2022, приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 № 2365 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В вышеуказанные перечни в приложение № 2 под пунктом № (на 2023 год), под пунктом № (на 2024 год) включен объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2 745,3 кв.м., расположенное по адресу: самарская область, г.Самара, Кировский район, пос. Аэропорт «Смышляевка», принадлежащее на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно пункту п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.5 ст.378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, помещение, площадью 2 745,3 кв.м., имеет наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: данные отсутствуют. 

Помещение расположено в здании с кадастровым номером №, наименование: производственный комплекс, назначение: нежилое, площадью 2 849,2 кв.м., виды разрешенного использования: данные отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на помещение, представленным на запрос суда из материалов реестрового дела, составленным по состоянию на 06.05.1999, здание административное включает в себя: кабинеты, шкафы, коридоры, туалеты, подсобное, умывальник, гостиница, архив, л/к, актовый зал.

В соответствии с техническим паспортом на здание, представленным на запрос суда из материалов реестрового дела, выполненным пор состоянию на 17.02.2003, здание – производственный комплекс включает в себя: бытовка, коридор, подсобное, мастерская, лестничн. клетка, склад, комната охраны, столовая площадью 86,3 кв.м., кухня площадью 15,7 кв.м., душ, сан.узел, склады, механический участок, мастерские, котельная, покрасочная, сварочный цех, основное, кабинеты, бойлерная.

При этом суд полагает, что наименования помещений «кабинеты» не является тождественным наименованию «офисы», площадь в здании столовой - 86,3 кв.м., и кухни – 15,7 кв.м., составляет менее 20% от общей площади здания.

Административным истцом представлен технический паспорт на здание, содержащий аналогичные сведения. 

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеющим категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия и склады II-I класса вредности, санитарно-защитная зона не более 500 м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести его к критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что рассматриваемое помещение не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст.378.2 НК РФ.

Наименование нежилого помещения и здания, в совокупности с их техническими характеристиками, содержащимися в технической документации, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, однозначно не предполагают размещение объектов делового, административного или коммерческого назначения, а также бытового, торгового обслуживания или общественного питания, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что помещение имеет наименование «администрация» не нашли своего подтверждения в материалах дела, были опровергнуты выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и технической документацией.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования нежилого помещения на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось. 

Доказательств фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов, объектов бытового обслуживания суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости критериям, поименованным ст.378.2 НК РФ. 

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, суд полагает возможным взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу административного истца, уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215, 111 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО6 к министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании в части нормативных правовых актов, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 в части включения в него в приложение № 2 под пунктом № помещения с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2023 № 2365 в части включения в него в приложение № 2 под пунктом № помещения с кадастровым номером №, со дня его принятия.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО7 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 000 рублей.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.

Судья: М.А.Панкова