РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев с участием ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк», обращаясь с настоящим иском в суд в обоснование требований указал, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей в платежную дату *дата скрыта* число месяца.

Поскольку заёмщиком обязательства надлежащим образом не выполнялись, то за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность в размере 354 442,81 рулей в том числе: 44671, 73 руб. – просроченные проценты, 309 771,73 руб.- просроченный основной долг.

Заёмщик умер. Истец просит взыскать с наследников задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 требования признала в пределах стоимости унаследованного дочерью имущества.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *дата скрыта* ФИО4 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (счет *номер скрыт*). С использованием карты получил возможность совершать дистанции операции по своим счетам. *дата скрыта* ФИО4 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к банковской карте услугу «мобильный банк».

*дата скрыта* ФИО4 на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *номер скрыт*.

*дата скрыта* ФИО4 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подана заявка на предоставление кредита.

Согласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» *дата скрыта* заёмщику поступило сообщение о подтверждении поданной заявки.

Согласно выписке по счету *номер скрыт* банком *дата скрыта* выполнено зачисление денежных средств на счет заёмщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому заёмщик осуществляет один платеж в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей *дата скрыта* числа каждого месяца срока, первый платеж *дата скрыта*, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

С условиями кредитования заемщик ознакомлен, что засвидетельствовал собственноручной подписью. 

Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской, однако, как следует из расчета суммы задолженности ФИО4 обязательства по договору не выполнял, гашение задолженности произвел *дата скрыта* в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установлено, что ФИО4 умер *дата скрыта*, его обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, общий размер которой с *дата скрыта* по *дата скрыта* составил 354 442,81 рулей в том числе: 44671, 73 руб. – просроченные проценты, 309 771,73 руб.- просроченный основной долг.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела *номер скрыт* открытого к имуществу ФИО4, *дата скрыта* года рождения, умершего *дата скрыта*. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону и принявшим наследство, является ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери умершего – ФИО1 *дата скрыта* года рождения.

В состав наследственного имущества входит 

<

данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Установлено, что наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто не обратился, в заявлении указала, что наследство по закону принимает, просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 несет бремя исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк обязан доказать стоимость наследственного имущества, представил заключение о стоимости имущества *номер скрыт* от *дата скрыта*, выполненное оценщиком ФИО2, состоящим в СРО «Союз» Федерация специалистов оценщиков», квалификационный аттестат *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Ответчиком размер стоимости доли в праве не оспорен.

Суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из доказательств предоставленных истцом.

Из заключения о стоимости следует, что размер стоимости доли в праве составляет 229 000,00рублей.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности 354 442,81 рулей превышает стоимости наследственного имущества 229 000,00рублей.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик исполнения по договору кредитования не производил, доказательств обратного суду не представил.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, законны и подлежат удовлетворению частично в размере 229 000,00рублей. Требования в размере превышающем стоимость унаследованного имущества в размере 125 442,81 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 744,43 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением.

С учетом частичного удовлетворения требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 384,00рублей.

Государственную пошлину в размере 2 360,00рублей вернуть ПАО «Сбербанк» из бюджете Шелеховского муниципального района.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 *дата скрыта* года рождения, зарегистрированной по месту жительства: *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ТП УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, код подразделения *номер скрыт*, действующей за несовершеннолетнюю ФИО1 *дата скрыта* года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 117997, 

<

...> задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 229 000,00 рублей; государственную пошлину в размере 4 384,00рубля. Всего взыскать 233 384 (двести тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк» из бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* при подаче иска в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 43 копейки. 

Требование о взыскании задолженности по кредиту в размере 125 442 рублей 81 копейки оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 19 ноября 2024 года.

Судья: Романова Т.А.