П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Шестернина Г.П., Макаровой Г.Ю., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, проживающего в 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

- 29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ – 250 часов обязательных работ, 

- 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ – 350 часов обязательных работ, 

- 12 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области не отбытая часть обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы, наказание не отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес обезличен>, регистрации на территории гор. Краснотурьинска не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 в гор. Краснотурьинске совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО2 гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО3 в гор. Краснотурьинске совершил самоуправство с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

1) Так, в период с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес обезличен>, предложил ФИО3 тайно похитить продукты питания из 

<

адрес обезличен>, принадлежащие ФИО4, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

После чего, в указанное время, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя по предварительному сговору между собой, прошли к дому 

<

адрес обезличен>, где ФИО2 через окно незаконно проник в данный дом и открыл изнутри входную дверь, через которую ФИО3 также незаконно проник в указанный дом, откуда они вдвоем, совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили:

- 2,5 кг. макаронных изделий стоимостью 100 рублей,

- 2 кг. сахара стоимостью 80 рублей,

- 1 пачку чая «Лисма» стоимостью 35 рублей,

- 1 упаковку муки марки «Макфа» весом 2 кг. стоимостью 90 рублей,

- 1 бутылку растительного масла стоимостью 86 рублей,

всего на общую сумму 391 рубль, принадлежащие ФИО4, чем причинили потерпевшей материальный ущерб, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. 

2) Далее, в период с 16 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к дому 

<

адрес обезличен>, где через окно незаконно проник в данный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- 1 сковороду стоимостью 300 рублей,

- 1 сковороду стоимостью 200 рублей, 

- 1 кастрюлю стоимостью 300 рублей,

- 1 кастрюлю стоимостью 400 рублей,

- 1 одеяло стоимостью 300 рублей,

- 1 плед стоимостью 500 рублей, 

всего на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

3) Кроме того, 16 февраля 2019 года в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в 

<

адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО4, увидел, что в кармане куртки, надетой на последней, имеются денежные средства в сумме 3 000 рублей. Тогда, ФИО3, подозревая ФИО4 в хищении его денежных средств в сумме 3 000 рублей, совершенном из указанной квартиры в период с 01 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года, о чем он в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не обращался, решил самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащего ему имущества, осуществляя предполагаемое право на получение от ФИО4 денежных средств, потребовал от последней вернуть ему ранее похищенные у него денежные средства, на что ФИО4 ответила отказом. Тогда ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, толкнул ФИО4 рукой в грудь, от чего последняя упала спиной на диван. После чего, ФИО3, в продолжение своих преступных действий и применения насилия, умышленно надавил одной рукой на грудь ФИО4, чем причинил ей физическую боль, и, удерживая последнюю, самовольно, вопреки установленному законом порядку, так как в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, второй рукой вытащил и забрал из кармана куртки, надетой на ФИО4, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил потерпевшей существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая ФИО4 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что материальных претензий к подсудимым она не имеет, так как они полностью возместили причиненный материальный ущерб, не настаивает на их строгом наказании.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной и квалифицирует их действия:

- ФИО2 по двум преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом по первому эпизоду, в том числе, и группой лиц по предварительному сговору,

- ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3, являясь исполнителем, совершил одно умышленные оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, а также одно умышленное оконченное преступление против порядка управления, относящееся в категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за преступления небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации прежние судимости не образуют рецидива преступлений, новые преступления совершил в период не отбытого наказания по предыдущим приговорам, должных выводов для себя не сделал, злоупотребляет спиртными напитками, ничем общественно полезным не занимается, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

ФИО3 юридически не судим, также злоупотребляет спиртными напитками, ничем общественно полезным не занимается, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

В качестве отягчающего обстоятельства у обоих подсудимых суд признает совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это в значительной степени повлияло на их действия, что не отрицают и сами подсудимые.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимых суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, собственноручно написанные ими заявления о совершенных преступлениях, которые суд считает возможным признать явками с повинной и активным способствованием расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие у ФИО3 двух несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимых. 

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, принимая во внимание, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 21 декабря 2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО2. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы,

- по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по избранному месту жительства, не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сковороду, одеяло, куртку - оставить у потерпевшей ФИО4 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.