Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 13 февраля 2018 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Цыганкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 29.11.2017 года № 18810146171129006732 ЗАО «Тандер», как собственник транспортного средства марки МАН ТGА 26.350 6Х2-2ВL-WV, государственный регистрационный знак № ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС П FР 1704, имеющего функции фотовидеосъемки, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Как следует из постановления, ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности за то, что, 27 ноября 2017 года в 09.35 час., водитель транспортного средства марки МАН ТGА 26.350 6Х2-2ВL-WV, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ЗАО «Тандер», двигаясь со скоростью 64 км/ч. при разрешенной - 40 км/час., на 6 км 200 м автодороги Тросна-Калиновка-Михайловка-Линец в Железногорском районе Курской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ

В жалобе в суд, поступившей в Железногорский городской суд Курской области по подсудности из Ленинского районного суда г. Курска 19 декабря 2017 года, представитель АО «Тандер» (до реорганизации ЗАО «Тандер») ФИО2 по доверенности просит отменить это постановление, поскольку зафиксированное на изображении с помощью специального устройства транспортное средство марки МАН ТGА 26.350 6Х2-2ВL-WV, государственный регистрационный знак № ***, было передано в аренду ООО «Сельта», которое на момент фиксации правонарушения владело транспортным средством на законных основаниях.

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах судья в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя АО «Тандер».

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки МАН ТGА 26.350 6Х2-2ВL-WV, государственный регистрационный знак № ***, на основании договора аренды транспортного средства № без экипажа № ГК/6325 от 01.01.2015 года и акта приема передачи от 01.05.2015 г. был передан ЗАО «Тандер» (в настоящее время АО «Тандер») в аренду ООО «Сельта», сроком до 31.12.2018 года.

27.11.2017 года указанный автомобиль находился во владении ООО «Сельта», которое осуществляло на нем перевозку груза, что подтверждается путевым листом № ORL CNHT-020849 от 12.11.2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в отношении ЗАО «Тандер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» № 18810146171129006732, вынесенное заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: Цыганкова С.В.