Дело № 2-121/2024 (2-4826/2023;)

УИД 52RS0005-01-2023-002500-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 22 марта 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Колягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договор недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договор недействительными. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей от ответчика поступил ряд СМС-сообщений о необходимости внесения платежей по кредитным договорам. Однако кредитных договоров в ПАО «Сбербанк» она не заключала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис банка, где ей разъяснили, что на ее имя были оформлены пять кредитных договоров, денежные средства по которым сразу же были переведены на другие счета. Она составила заявление, в котором сообщила банку, что никаких кредитных договоров не заключала. В этот же день она обратилась в отделение полиции с сообщением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ от банка поступил ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств. К ответу были приложены копии кредитных договоров: НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поскольку банк отказался возвращать денежные средства и требовал уплаты задолженности, во избежание блокировок кредитных карт и обращения взыскания на имуществом она была вынуждена погасить задолженность по всем кредитным договорам. По кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ей уплачено 190744 рублей 92 копейки, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – 314516 рублей 12 копеек, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – 475609 рублей 76 копеек, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – 297949 рублей 34 копейки, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ – 353010 рублей 63 копейки, а всего – 1631830 рублей 77 копеек.

С учетом изложенного, истец просила суд:

- признать недействительным кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 190744 рублей 92 копейки;

- признать недействительным кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 314516 рублей 12 копеек;

- признать недействительным кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 475609 рублей 76 копеек;

- признать недействительным кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 297949 рублей 34 копейки;

- признать недействительным кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 353010 рублей 63 копейки;

- взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что оформление спорных кредитных договоров произошло в результате мошеннических действий неустановленных лиц, которые на протяжении нескольких дней путем телефонных звонков вводили ФИО2 в заблуждение, заставляя переводить денежные средства со своих счетов в адрес третьих лиц.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, просил применить к настоящим правоотношениям срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, ФИО3 «ФИО3», Волго-Вятское ГУ Центрального банка ФИО3, УМВД ФИО3 по 

<

адрес>, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк перечислил на расчетный счет клиента НОМЕР денежные средства в сумме 475 609 рублей 76 копеек сроком на 60 месяцев под 15,05% годовых (т. 1 л.д. 43-50).

Указанный договор был заключен клиентом посредством выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 заявки на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк перечислил на расчетный счет клиента НОМЕР денежные средства в сумме 314516 рублей 12 копеек сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых (т. 1 л.д. 51-58).

Указанный договор был заключен клиентом посредством выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 заявки на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк перечислил на расчетный счет клиента НОМЕР денежные средства в сумме 190744 рублей 92 копеек сроком на 60 месяцев под 18,70% годовых (т. 1 л.д. 59-68).

Указанный договор был заключен клиентом посредством выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 заявки на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк перечислил на расчетный счет клиента НОМЕР денежные средства в сумме 353010 рублей 63 копеек сроком на 60 месяцев под 17,30% годовых (т. 1 л.д. 69-76).

Указанный договор был заключен клиентом посредством выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 заявки на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк перечислил на расчетный счет клиента НОМЕР денежные средства в сумме 297949 рублей 34 копеек сроком на 60 месяцев под 17,75% годовых (т. 1 л.д. 77-84).

Указанный договор был заключен клиентом посредством выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 заявки на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 клиенту на мобильный номер телефона +НОМЕР поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны клиентом простой электронной подписью путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

Суммарная задолженность по кредитным договорам погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посредством заключения договора потребительского кредита между АО «Газпромбанк» и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОпРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД ФИО3 по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО2, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме 1631830 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело передано в СО ФИО3 по ФИО3 

<

адрес>, где соединено с уголовным делом НОМЕР, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело НОМЕР приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 173-175).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов уголовного дела, а также выписок по движению денежных средств, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, следует, что денежные средства по кредитным договорам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 609 рублей 76 копеек, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 949 рублей 34 копейки сняты в банкоматах (ATM) и отделениях банка (OSB) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего переведены через терминалы самообслуживания и банкоматы в адрес третьих лиц (т. 2 л.д. 13-17, 57-65).

Денежные средства по кредитным договорам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314516 рублей 12 копеек, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 744 рублей 92 копейки, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 010 рублей 63 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены на другой расчетный счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, откуда через терминалы самообслуживания и банкоматы перечислены в адрес третьих лиц. При этом, часть денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек после поступления на расчетный счет НОМЕР перечислена обратно на расчетный счет зачисления кредитов НОМЕР, откуда с оставшейся на данном счету частью денежных средств безналичным способом переведена в адрес третьих лиц (т. 2 л.д. 18-43, 46-48, 57-65).

Характер совершенных операций на расчетных счетах ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанный с систематическим снятием наличных денежных средств сразу же после заключения кредитных договоров, а также неоднократное перечисление денежных средств в указанный период между несколькими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, с последующем перечислением их в безналичной форме в адрес третьих лиц свидетельствуют о непринятии банком соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности были совершены клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. То обстоятельство, что часть денежных средств была снята через банкоматы и отделения банка и переведена третьим лицам, в данном случае не указывает на отсутствие мошеннических действий в отношении ФИО2 со стороны третьих лиц.

На следующий день после заключения кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и поступления денежных средств в размере 475 609 рублей 76 копеек на расчетный счет НОМЕР ФИО2 обратилась в отделение банка, где подала заявление о перевыпуске карты с указанным выше расчетным счетом в связи с подозрением на мошенничество. Данное заявление было принято представителем банка ДД.ММ.ГГГГ в 10:26. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 была оформлена новая дебетовая карта и открыт расчетный счет НОМЕР, на который в этот же день были перечислены денежные средства в размере 297 949 рублей 34 копеек по кредитному договору НОМЕР (т. 1 л.д. 219-220).

Таким образом, ответчик, получив информацию о совершении в отношении истца мошеннических действий, каких-либо мер, направленных на обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг не принял, заключив с ФИО2 после обращений в банк еще четыре кредитных договора. На отсутствие должной осмотрительности ответчика также указывает непринятие банком во внимание возраста клиента (61 год на момент заключения спорных договоров), его платежеспособности (среднемесячный доход в сумме 60000 рублей 00 копеек, указанный при заполнении анкеты) и кредитной истории (отсутствие ранее кредитных отношений).

Доказательств того, что полученные по кредитным договорам денежные средства остались в распоряжении ФИО2, в материалы дела не представлено. Напротив, суд считает установленным, что представленные по кредитным договорам денежные средства были в максимально сжатый срок переведены на счета третьих лиц без согласия клиента (в отсутствие его волеизъявления). При этом ответчиком, как профессиональным участником и экономически более сильной стороной данных правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении указанных выше кредитных договоров. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства влекут недействительность спорных сделок применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (по признаку ничтожности).

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании недействительными кредитных договоров НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ПАО «Сбербанк».

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке обязательства (подп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку денежные средства были внесены ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитным договорам, признанных недействительными, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по кредитным договорам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 609 рублей 76 копеек, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 516 рублей 12 копеек, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 744 рублей 92 копейки, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353010 рублей 63 копейки, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 949 рублей 34 копейки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец является слабой стороной в возникших правоотношениях, следовательно, ответчик, заключивший с истцом кредитные договоры, признанные впоследствии недействительными, своими действиями допустил нарушения прав потребителя, что является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, размер которого определяется судом в 25000 рублей 00 копеек, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требований потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 828415 рублей 39 копеек (475609,76 + 314516,12 + 190744,92 + 353010,63 + 297949,34 + 25000,00 = 1656830,77 / 2 = 828415,39).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В процессе рассмотрения спора, ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, которая составляет один год, указав, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности, судом учитывается, что в рамках настоящего дела данный вопрос подлежит разрешению применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Срок исковой давности по указанным требованиям составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

О наличии неисполненных обязательств по кредитным договорам истец узнала только в апреле 2020 года, в связи с наступлением сроков погашения задолженностей по кредитным договорам в соответствии с установленными графиками платежей. В суд за защитой нарушенного права истец обратилась 17.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом 300 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера, что в общей сумме составит 16659 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договор недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитные договоры НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, в размере 1 631830 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 828415 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в доход государства государственную пошлину в размере 16659 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024.

Судья Д.С. Нестеров