№ 2-259/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000078-77)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 11 марта 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

обратившись в суд с исковым заявлением, ООО «СпецСнаб71» указало, что 8 января 2010 года на основании заявления от 6 марта 2009 года на получение кредитной карты от ФИО1 между ним и банком АО «

<

...>» был заключен кредитный договор № и ему была выдана банковская карта с лимитом кредита в размере 43 000 руб. под 36,00; 17,00; 32,00; 47,00 % годовых и предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, где в последующем совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено 17 сентября 2017 года.

17 июня 2020 года между АО «

<

...>» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от 8 января 2010 года №. Задолженность по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии, согласно акта приема-передачи прав требований от 25 июня 2020 года составляет 97 540,58 руб., в том числе: 41 913,72 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 54 337,49 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 289,37 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным средствам.На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет в ООО «СпецСнаб71» не поступало. На основании чего, истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве просил по заявленным требованиям ООО «СпецСнаб71» применить срок исковой давности, а также в связи с тем, что имеющиеся обязательства им исполнены полностью 17 сентября 2017 года, и в связи с тем, что истцом в материала дела представлены ненадлежащие доказательства, просил отказать в иске, в связи с необоснованностью требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, исходя из заявленных истцом требований, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 8 января 2010 года на основании заявления от 6 марта 2009 года на получение кредитной карты от ФИО1 между ним и банком АО «

<

...>» был заключен кредитный договор № и ему была выдана банковская карта с лимитом кредита в размере 43 000 руб. под 36,00; 17,00; 32,00; 47,00 % годовых и предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» - Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.10.2 Правил ФИО1 обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.1.11 Правил ФИО1 обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № произведено 17 сентября 2017 года.

Как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-1834/2018 за защитой своих прав АО «

<

...>» обращалось к мировому судье судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который на основании поступивших от последнего возражений отменён определением мирового судьи от 4 октября 2018 года.

17 июня 2020 года между АО «

<

...> Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «

<

...>» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований от 26 июня 2020 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 8 января 2010 года.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 25 июня 2020 года к договору № от 17 июня 2020 года датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, соответственно, расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25 июня 2020 года.

Вместе с тем, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также исходя из того что по кредитному договору № от 8 января 2010 года, с учетом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «

<

...>», предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита и образования просроченной задолженности по основному долгу согласно выписке по счету – 17 сентября 2017 года,а также дату направления истцом искового заявления в суд21 января 2021 года, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа 4 октября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обществом подано за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать ООО «СпецСнаб71»в удовлетворении исковых требований - в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года)