Дело № 1-60/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Владимир 15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Владимира Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова М.Г., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- 20 января 2014 года Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 год, ;

- 7 мая 2015 года Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с присоединением на основании ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 20 января 2014 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 октября 2015 года, в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 30 сентября 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2016 года осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, расположенном в доме № 49 по ул. Полины Осипенко г.Владимира (далее по тексту - ИК-3), во исполнение умыла, направленного на приобретение без цели сбыта наркотического средства, по телефонной связи достиг договоренности с неустановленным лицом об обеспечении последним доставления данного вещества в исправительное учреждение посредством почтового отправления в счет погашения ранее имевшегося долга в размере 1000 рублей. 

В один из дней первой декады, но не позднее 17 часов 5 минут 7 сентября 2016 года, неустановленное лицо в соответствии с ранее достигнутым соглашением, следуя инструкциям, полученным от ФИО2, направило через отделение почтовой связи, расположенное в корпусе № 1 дома № 3 по ул. Моховой г.Коврова Владимирской области, на имя ФИО3, также отбывавшего наказание в ИК-3, почтовую посылку ###, внутри которой в корпусе машинки для стрижки волос было спрятано упакованное в полимерный пакет наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-lН-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,250 грамма, то есть в крупном размере. При этом ФИО3 заранее дал согласие ФИО1 на получение почтового отправления, будучи не осведомленным о его содержимом. 

21 сентября 2016 года в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 40 минут в комнате приема, досмотра и выдачи посылок, бандеролей и передач ИК-3 в ходе осмотра почтовой посылки ### предназначенное для приобретения ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками исправительного учреждения.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 1 апреля 2016 года), метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-lН-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции от 1 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MMB(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-lН-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,250 грамма, является крупным размером наркотического вещества.

21 сентября 2016 года около 17 часов осужденный ФИО3, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка», организованного и проводимого оперативными сотрудниками ИК-3, под контролем последних передал осужденному ФИО2 почтовую посылку ###, в которой предварительно в ходе реализации оперативной задачи, направленной на установление причастности ФИО2 к противозаконной деятельности, наркотическое средство было заменено на муляж – аналогичную упаковку с незапрещенным к обороту веществом – зеленым чаем.

21 сентября 2016 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в помещении вещевой каптерки ИК-3 ФИО2 вскрыл посылку ### и извлек из корпуса машинки для стрижки спрятанное упакованное вещество, которое воспринял как незаконно приобретенное наркотическое средство. Непосредственно после этого данный муляж был изъят у осужденного ФИО2 оперативными сотрудниками. 

Тем самым, ФИО2 не смог довести до конца преступление, связанное с незаконным приобретением наркотического средства в крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственным обвинителем на основании и с учетом положений ст. 252 УПК РФ предъявленное ФИО2 органами расследования обвинение изменено без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту, а именно: действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитником поддержана позиция подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По сведениям, представленным врачом-психиатром, ФИО2 выставлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.143), при этом со стороны обвинения и защиты ходатайств о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось. Результаты исследования данных о личности подсудимого, включая сведения о привлечении его ранее к уголовной ответственности и отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы, оценка его поведения как до, в период и после совершения инкриминируемых действий, так и в судебном заседании, которое не отклонялось от общепринятых норм, позволяют суду констатировать отсутствие оснований для сомнений в психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего. 

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого. 

ФИО2 судим за умышленные преступления против собственности (л.д.101-106, 131, 132, 133-134), вновь совершил умышленное преступление непосредственно перед освобождением из мест лишения свободы (л.д. 135-136). В период отбывания наказания в исправительных учреждениях характеризовался 

<

данные изъяты> (л.д.137-138). 

С учетом наличия у ФИО2 судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от 20 января 2014 года и от 7 мая 2015 года, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Вместе с тем, подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д. 139), врачом-наркологом 

<

данные изъяты> (л.д.143), по месту проживания соседями и иными жителями 

<

данные изъяты>. 

При исследовании представленной участковым уполномоченным полиции характеристики по месту жительства ФИО2, содержащей общий вывод об отрицательном поведении последнего, суд обращает внимание на ее противоречивость. Так, информация о склонности ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками (с одновременным указанием на отсутствие жалоб со стороны соседей и жителей улицы на его поведение) и сведения о привлечении его к административной ответственности опровергнуты официальными данными, представленными в уголовном деле (л.д. 142, 139,143). С учетом отсутствия жалоб со стороны соседей и жителей улицы на ФИО1 суд признает его поведение в быту удовлетворительным. 

Суд учитывает также то, что ФИО2 проживает с семьей, принимает участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака. 

Также суд принимает во внимание наличие у подсудимого хронического заболевания (л.д.137-138).

Объяснение ФИО2 от 28 сентября 2016 года, которое он дал до возбуждения уголовного дела и сообщил оперативным сотрудникам ИК-3 о своей причастности к совершению противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.36-37), суд не принимает в качестве явки с повинной с точки зрения смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное заявление было сделано им в связи с задержанием по подозрению в указанном преступлении при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка». Так, в постановлении и акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» от 21 сентября 2016 г. (л.д. 12-13, 14) прямо указано на причастность ФИО2 к противоправным действиям. Последний по собственной инициативе до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» не сообщил сотрудникам УФСИН, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, о совершении преступления, а признался лишь после того, как его противоправная деятельность приобрела очевидный характер по результатам проведенных оперативных мероприятий. 

В то же время при решении вопроса о назначении наказания суд учитывает признание ФИО2 в содеянном, а также его дальнейшее содействие расследованию, что выразилось в изложении всех обстоятельств совершенного преступления и указании на причастных к незаконному обороту наркотиков лиц, ранее не известных органам расследования. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака. 

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к ФИО2, в чьих действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Суд считает достаточным и соразмерным применение ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовно-наказуемое деяние. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Установленные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, и степень его общественной опасность, при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 20 января 2014 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 7 мая 2015 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с присоединением на основании ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 20 января 2014 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием, с учетом постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 октября 2015 года, в исправительной колонии общего режима.

30 сентября 2016 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФИН России по Владимирской области по отбытии назначенного срока наказания. 

С учетом того, что ФИО2 полностью отбыл ранее назначенное уголовное наказание, при назначении наказания по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат. 

С учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления при наличии судимости по совокупности приговоров Собинского городского суда Владимирской области от 20 января 2014 года и 7 мая 2015 года, за совершение преступлений средней тяжести, что образует рецидив преступлений, назначенное по настоящему приговору наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора и до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-lН-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,130 грамма (с учетом количества, израсходованного при исследованиях, - 0,100 и 0,020 грамма), коробка от почтовой посылки ### - подлежат хранению в УМВД России по г. Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств (л.д. 147);

- муляж в виде полимерного пакета с зеленым чаем внутри – уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 февраля 2017 года.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-lН-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,130 грамма (с учетом количества, израсходованного при исследованиях, - 0,100 и 0,020 грамма), коробка от почтовой посылки ### – хранить в УМВД России по г. Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- муляж в виде полимерного пакета с зеленым чаем внутри – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья Ю.М. Евтухов