Дело № 2а –338/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Шустровой С.А., 

при секретаре Терентьеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника. 

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ №2-100/2017 от 13.02.2017, выдан мировым судьей судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании задолженности в размере 42815,44 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №60744/19/69006-ИП. Указывают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ «118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. В связи с чем, считают, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ОО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ 2Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 42026,66 рублей. В связи с изложенным, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; возражает против удовлетворения административного иска, просит в удовлетворении иска отказать, указав, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.07.2019 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС), банки и иные кредитные организации в целях утонения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. 03.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в ПФР по Тверской области. 08.08.2019 осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, в ходе выхода дверь никто не открыл, была оставлена повестка о явке к судебному приставу - исполнителю, но по повестке ФИО2 не явилась. 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ. Из ответа отдела ЗАГСа информации об изменении гражданского состояния должника не имеется. 28.10.2019 постановление об обращении взыскания на пенсию должника вернулось в службу судебных приставов с сопроводительным письмом ПФР по Тверской области о том, что должник не является получателем пенсии. 30.10.2019 судебным приставом повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника, дверь открыла сестра ФИО2, которая пояснила, что должник по адресу: 

<

адрес> только зарегистрирована, но не проживает, где проживает, ей неизвестно, на вопрос, является ли ее сестра получателем пенсии пояснила, что сестра лежала в больнице и пенсию оформила только в середине сентября 2019 г. 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в ПФР Тверской области для исполнения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения: запросы направлены, информация об имуществе получена, все допустимые ограничения наложены, взыскание задолженности обращено на доходы должника, выходы по адресу регистрации должника осуществлялись неоднократно. Совершенные действия в рамках исполнительного производства не нарушают федеральное законодательство, в связи с чем законные интересы заявителя не нарушены и отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на административный иск, из которых следует, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №60744/19/69006-ИП, возбужденное 03.07.2019 на основании судебного приказа по делу №2-100/2017, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании задолженности в размере 42026, 66 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС), банки и иные кредитные организации в целях утонения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской федерации. взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банке. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в исполнении которого ПФР по Тверской области отказано в связи с отсутствием сведений о получении должником пенсии. Из ответа отдела ЗАГСа информации об изменении гражданского состояния должника не имеется. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено повторно и направлено в ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Тверской области». В связи с чем, считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует. Совершенные действия должностного лица в рамках исполнительного производства не нарушают федеральное законодательство. Полагают, что права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а административное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета иска в соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №60744/19/69006-ИП, суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу №2-100/2017 от 13.02.2017 с ФИО2 в пользу ООО «агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 42084,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 731,26 рублей, а всего 42815,44 рублей.

Судебный приказ №2-100/2017 от 13.02.2017 предъявлен к исполнению ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 26.06.2019, сумма задолженности 42026,66 рублей. 

На основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа №2-100/2017, выданного от 13.02.2017 мировым судьей судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 03.07.2019 возбуждено исполнительное производство №60744/19/60006-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО2:

- 03.07.2019 сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, ЗАГС), банки и иные кредитные организации в целях утонения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника;

-03.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию;

-19.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-04.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

Из акта о совершении исполнительных действий от 08.08.2019 следует, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 совместно с СП по ОУПДС осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. В ходе выхода дверь никто не открыл, была оставлена повестка о явке к судебному приставу - исполнителю по повестке.

28.10.2019 постановление об обращении взыскания на пенсию должника было возвращено в службу судебных приставов с сопроводительным письмом ПФР по Тверской области о том, что должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

Из акта о совершении исполнительных действий от 30.10.2019 следует, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 совместно с СП по ОУПДС осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. Со слов сестры, ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает, где живет, не знает, знает, что пенсия оформлена в сентябре.

Согласно справке УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) от 06.11.2019, ФИО2 с 16.09.2019 установлена страховая пенсия бессрочно.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №60744/19/69006-ИП предпринимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращение взыскания на пенсию должника.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №60744/19/69006-ИП предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова