Дело № 2-417/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2019 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова 

при секретаре К.Э. Лебедевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Уют плюс» об освобождении от выплат средств на благоустройство придомовой территории

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Уют плюс» об освобождении от выплат средств на благоустройство придомовой территории.

В обоснование ссылаются, что решением общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> утверждено участие многоквартирного дома в муниципальной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования 

<

адрес> края на 2018-2019 годы» протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным решением в квитанциях на оплату отдельной строкой указан платеж «Благоустройство придомовой территории». Истцы не голосовали за утверждение перечня работ по благоустройству придомовой территории (ремонт дворового проезда, оборудование автомобильной парковки, оборудование детской площадки); утверждение целевого сбора денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ для дополнительного финансирования работ. По их сведениям в администрации г. Заринска заявление ООО «Уют плюс» на благоустройство придомовой территории дома по 

<

адрес> находится на рассмотрении и не утверждено. Никаких работ не проводится, а сбор средств продолжается. Сумма, взыскиваемая на благоустройство придомовой территории для истцов значительна, так как большая часть пенсионных средств уходят на медикаменты и лечение. Просят обязать ООО «Уют плюс» освободить их от выплат по сбору средств на благоустройство придомовой территории. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истцы ФИО14., ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и их представитель ФИО13 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признала. Пояснила, что указанный дом предложили включить в программу благоустройства сами собственники, это подтверждается прилагаемыми к отзыву документами. 

<

адрес> вошёл в программу с самым расширенным перечнем работ, в том числе и парковка. На подсчёте голосов присутствовали ФИО10, подсчёт голосов произведён в ООО «Уют плюс» в назначенное время и дату. Заявка была подана 27 октября, одна до сих пор ситуация с включением указанного дома в программу двоякая. Говорят о том, что если будет экономия, то он войдёт в этом году, если экономии не будет на конкурсе, то возможно эти денежные средства даже будут возвращены, поскольку это целевой платёж. Решение собрания законно, принято в установленном законом порядке, начисления производятся в соответствии с решением общего собрания, в силу ч.5 ст. 46 оно обязательно для всех собственников. Начисления производятся исходя из площадей собственности квартир и представлено в расчёте сколько кому начисляются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органом управления многоквартирным домом согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела ФИО4, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

ФИО6 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН.

ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истцы являются пенсионерами, что подтверждается пенсионными удостоверениями, представленными в суд.

ООО «Уют плюс» является управляющей компаний дома по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из представленных ответчиком документов, в сентябре-октябре 2018 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ инициаторами проведения явились собственник 

<

адрес> ФИО10, ООО «Уют плюс». В голосовании принимали участие собственники, владеющие площадью 3416,53 кв. м, что составляет 72,15 % от общего числа многоквартирного дома.

В числе вопросов, входивших в повестку дня, были:

-вопрос под № 4 о принятии решения об обращении с предложением по включению дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования 

<

адрес> края на 2018-2022 годы»;

- вопрос под № 5 о подготовке и утверждении дизайн-проекта благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>;

-вопрос под № 6 об утверждении перечня работ по благоустройству придомовой территории;

-вопрос под № 7 о наделении ООО «Уют плюс» полномочиями на сбор и перечисление денежных средств заинтересованных лиц в размере 1% от стоимости мероприятий по благоустройству для участия в муниципальной программе «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования 

<

адрес> края на 2018-2022 годы» в бюджет 

<

адрес>.

Решения по вышеперечисленным вопросам были приняты большинством голосов.

Из представленных документов следует, что истцы принимали участие в голосовании. 

На основании вышеприведенного решения общего собрания собственников многоквартирного дома в администрацию 

<

адрес> было направлено предложение о включении дворовой территории по адресу: 

<

адрес> в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования 

<

адрес> края на 2018-2022».

Как видно из представленный истцами и ответчиком квитанций, в связи с принятием вышеприведенного решения, управляющей компанией производится начисление целевых платежей на благоустройство территории, в зависимости от площади занимаемых помещений в период по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом их физического состояния) и подлежащих благоустройству в указанный период, определяется в порядке поступления предложений заинтересованных лиц. Дом по адресу: 

<

адрес> находится в списке домов под №, заявки на ремонт домовых территорий которых были поданы позже и в случае, если по результатам конкурсных процедур образуется экономия денежных средств, эти заявки будут рассмотрены на заседании общественной комиссии. 

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в п. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании которого производятся начисление дополнительной платы на благоустройство территории, собственниками не оспаривалось, в установленном законом порядке не признавалось недействительным. В связи с этим указанные начисления производятся в установленном законом порядке. Тот факт, что работы по благоустройству не ведутся, а денежные средства уже начисляются, также не может служить основанием для освобождения истцов от их оплаты, поскольку как уже отмечалось выше, программа по формированию современной городской черты рассчитана на 2018-2022 годы, а заявка на участие в данной программе подана. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Уют плюс» об освобождении от выплат средств на благоустройство придомовой территории отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда В.А. Жуков