Дело № 2-1671/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 06 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Боровской О.В.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку платежа, компенсации морального вреда, расходов, 

установил:

25.10.2016 года в (адрес обезличен) в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя В., управлявшего автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак (номер обезличен), повреждено транспортное средство Хундай Солярис государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащее ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

27.10.2016 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, последним была произведена страховая выплата в размере 223 500,00 рублей, из которой 222 000,00 рублей – за вред причиненный транспортному средству, 1 500,00 рублей – независимая экспертиза.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю П. с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

По экспертному заключению № (номер обезличен) от 11.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 251 414,00 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 40 562,00 рубля, в связи с чем, 07.02.2017 года истец обратилась с досудебной претензией к ответчику.

08.02.2017 года ответчик произвёл истцу доплату страхового возмещения и части расходов за проведение экспертизы в сумме 75 976,00 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика не выплаченную часть расходов на проведение экспертизы в размере 4 000,00 рублей, неустойку в размере 49 682,96 рублей, моральный вред в размере 3 000,00 рублей, расходы по оказанию услуг нотариусом в размере 2 050,00 рублей, почтовые расходы в размере 119,10 рублей, оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В виду не поступления в адрес суда, в установленный срок, какой-либо дополнительной информации и в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в адрес истца – получена адресатом, направленная в адрес ответчика – возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, платежных поручений (л.д.17,18) в счет страхового возмещения ответчиком в пользу истца, 14.11.2016 года и 08.02.2017 года, перечислены суммы в размере 223 500,00 рублей и 75 976,00 рублей, в порядке прямого возмещения убытков. 

Сумма страхового возмещения в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС выплачена полностью. 

Расходы на проведение независимой экспертизы – компенсированы частично.

Из досудебной претензии, направленной в адрес ответчика28.01.2017 года и полученной им 07.02.2017 года, следует требование о доплате невыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных расходов, в том числе расходов по оплате экспертизы; требования о взыскании неустойки, истцом не заявлялись.

В адрес суда не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки, либо направления в его адрес, досудебной претензии о её выплате. При таких обстоятельствах, определением суда, требования истца в части взыскания неустойки, оставлены без рассмотрения, в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом, независимая экспертиза была проведена истцом для обращения к ответчику в досудебном порядке, принята за основу при доплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате ее стоимости подлежат удовлетворению. Ответчиком в добровольном порядке оплачена часть стоимости услуг эксперта в размере 6 000,00 рублей (222 000,00+ 75 976,00 – 251 414,00 -40 562,00), в связи с чем взысканию подлежит денежная сумма в размере 4 000,00 рублей.

В связи с тем, что требования истца об оплате убытков связанных с проведением независимой экспертизы не были оплачены в добровольном порядке, с силу п.6 ст. 13, ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45,46) в пользу истца подлежит взысканию:

компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, исчисленная исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом добровольности исполнения требований истца, сроков рассмотрения претензии и производства выплат страхового возмещения, а также,

штраф за нарушения прав потребителя в размере 2 250,00 рублей ((4 000,00+500,00)х50%).

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности заявленных к взысканию судебных расходов, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, досудебной претензии), характер спора и порядок его рассмотрения в суде, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000,00 рублей, а также расходов по оформлению доверенности в размере 2050,00 рублей и почтовых расходов в размере 119,10 рублей, подтвержденных доказательствами отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные судом судебные расходы - государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Белгородский район» в сумме 700,00 рублей, из которых 300,00 рублей – госпошлина за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку платежа, компенсации морального вреда, расходов, признать обоснованным в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки связанные с проведением экспертизы в размере 4 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 250,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000,00 рублей, услуг нотариуса в размере 2050,00 рублей, почтовые расходы в размере 119,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2017 года

Судья С.Н.Марковская