Копия Дело № 2-4096/19

УИД : 16RS0050-01-2019-005317-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.А.Уманской., 

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК Кировец к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаражно-строительный кооператив Кировец (далее по тексту – ГСК Кировец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является членом ГСК Кировец, в котором имеет в собственности гараж боксового типа №. ФИО1 оплата по членским и целевым взносам не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ФИО1 перед ГСК «Кировец» составляет 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Представитель истца ГСК Кировец, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало. Согласно уведомлению почтового отделения адресат (ответчик) за получением заказного письма не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего истец не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. Согласно ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно п. 1.3 Устава ГСК Кировец, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива Гаражно-строительного Кооператива. Деятельность Кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления. Кооператив в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, иным действующим законодательством и Уставом (п.1.10 Устава) Согласно п.5.5 Устава, член кооператива обязан своевременно и в полном объёме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы (членские, целевые). В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК Кировец и собственником гаражного бокса № ( л.д.

<

данные изъяты>) Являясь членом кооператива, ответчик обязан уплачивать обязательные установленные решениями общих собраний членов ГСК Кировец платежи и членские взносы. Как следует из материалов дела, решением общих собраний ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размеры членских и иных взносов. 

Разрешая спор в части взыскания с ответчика ФИО1 как с члена кооператива задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из установленных решениями размера взноса для должников, суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец вправе требовать от члена кооператива уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга. Расчет представленный истцом подлежит принятию. Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как следует из представленных истцом документов, ГСК Кировец понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовом ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая характер рассмотренного спора, а также продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем истца в ходе судебного разбирательства, количество судебных заседаний, степени участия представителя в разрешении спора, а также с учетом принципа разумности, справедливости, суд полагает, что расходы, понесенные кооперативом по оплате юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь учитывая ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд, 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Кировец» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Кировец» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Р.А.Уманская