Дело № 2-2222/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-001940-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 11 декабря 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретареСоколовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор 000 от 00.00.0000 В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133 216 руб. на срок до 00.00.0000 из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 00.00.0000 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000 составила: 133 216 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 20602,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 00.00.0000; 407 111,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 2001570,40 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за исключением периода с 00.00.0000 по 00.00.0000 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2001570,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 130 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (00.00.0000 переименовано в ООО «Финансовый советник» заключен договор неустойки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 00.00.0000 Между ООО «ИКТ холдинг» (00.00.0000 переименовано в ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000 Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования о№ 000 от 00.00.0000 На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 133216 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 20602,90 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 00.00.0000; 407111,75 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 130 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 133216 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 133 216 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

От имени заявленного истцом ответчика – наследственного имущества должника ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлены по адресу: (...)

Учитывая нормы ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п.п. 59-60 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО5 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор 000.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 133 216 руб., сроком кредита с 00.00.0000 по 00.00.0000, сумма ежемесячного платежа: 4 728 руб., процентная ставка по кредиту – 35,00 % годовых. 

Согласно доводов иска, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между тем, суд отмечает, что истцом в материалы дел не представлены выписка по банковскому счету, подтверждающих как факт исполнения обязательств по выплате кредита со стороны АКБ «Русславбанк» ЗАО перед ФИО5 по кредитному договору 000 от 00.00.0000, так и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств стороной заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 000, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2).

Согласно выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования № 000 от 00.00.0000, к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору 000 от 00.00.0000, где остаток основного долга – 133 216 руб., остаток начисленных, но не уплаченных процентов – 20602,9 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 № 000, ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник».

00.00.0000 между ООО «Финансовый Советник» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в силу п. 1.1 которого, цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № 000, 000, 000.

00.00.0000 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 000, согласно условий которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору цессии № 000, к ИП ФИО1 также перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору 000 от 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств факта смерти заемщика ФИО2, 00.00.0000 г.р., не представлено доказательств наличия наследственного имущества, равно как и лиц, принявших данное наследственное имущество.

Принятые судом меры к установлению указанных юридически значимых обстоятельств, доводы иска о факте смерти должника, наличии наследников (наследственного имущества), не подтвердили.

Так, согласно ответа Отдела ЗАГС города-курорта Анапа № 01-01-15-1114/23 от 23.09.2023 г., сообщено об отсутствии в ФГИС «ЕГР ЗАГС» записи акта о смерти в отношении ФИО2.

Из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.09.2023 г. № 7/15-1-22-65005 следует, что по состоянию на 21.09.2023 г. на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с ответом территориального отдела № 1 Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО2

Из ответа МВД России от 05.12.2023 г. следует, что информация о паспорте ФИО6- ФИО7, 00.00.0000 г.р. 

<

данные изъяты>, не найдена, информация о паспортном досье также не найдена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в связи с отсутствием доказательств свидетельствующих о факте смерти заемщика ФИО2 00.00.0000 г.р., сведений о наличии наследственного дела, сведений об имуществе должника, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 03.10.2013г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023