Дело № 2-414/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000854-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 16.10.2012 в общем размере 220237,45 руб., государственной пошлины в размере 7607,12 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, с учетом положений стст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 16.10.2012 между ЗАО «Банк ВТБ-24» (в настоящее время «Банк ВТБ» ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 460000 руб. под 25,90% годовых на срок по 16.10.2017.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж определен в сумме 13745,40 руб., дата платежа – 16 число каждого календарного месяца, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик ознакомлен с условиями, тарифами договора и графиком платежей, что подтверждается его подписью.

20.11.2018 между «Банк ВТБ» ПАО и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору.

В силу стст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «СКМ», как кредитор, вправе требовать от ФИО1 уплаты суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчету в испрашиваемую сумму задолженности ФИО1 перед истцом по договору ХХХ от 16.10.2012 включена сумма просроченного основного долга – 184496,80 руб., процентов – 35740,65 руб. При этом, исходя из расчета, данная задолженность образовалась по состоянию на 16.10.2017. 

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, изменение лица, управляющего банком - кредитором, для взыскания задолженности по кредитному договору значения не имеет.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 14, 17, 18 постановления Пленума № 43 разъяснено также, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности ООО ПКО «СКМ» обратилось в Корткеросский судебный участок Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.04.2021 мировым судьей Корткеросского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору ХХХ от 16.10.2012 за период с 16.10.2012 по 04.03.2021 в размере 220237,45 руб., который в последующем был отменен 29.04.2021 в связи с поступлением возражений от ответчика.

12.11.2024 ООО ПКО «СКМ» направило в Корткеросский районный суд настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

Учитывая определенный сторонами срок погашения кредитного обязательства- до 16.10.2017, срок исковой давности истек 17.10.2020. В связи с чем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился по истечении срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, истек данный срок и на дату обращения в Корткеросский районный суд Республики Коми (12.11.2024).

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пропуск срока обращения кредитора с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и, соответственно, судебных расходов.

Руководствуясь стст. 194-198ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 16.10.2012 в общем размере 220237,45 руб., государственной пошлины в размере 7607,12 руб, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2025.