Дело № 2-1512/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М.М., П.Е.М., П.Г.М., к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М.М. П.Е.М. и П.Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ в Кольском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что является матерью несовершеннолетних П.М.М., 

<

дата> П.Е.М., 

<

дата> П.Г.М., 

<

дата>

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> между собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> П.Г.М. и истицей, действующей за себя и в интересах и от имени своих несовершеннолетних детей, а также П.М.Н. последними данная квартира приобретена на имя ФИО1, П.М.Н. П.М.М. ФИО3 и П.Г.М. по 1/5 доли в праве собственности на каждого за счет собственных денежных средств и средств материнского (семейного) капитала. Не смотря на то, что указанный договор установление залога в отношении приобретенного жилого помещения не предусматривал, первоначально установленный залог в дальнейшем был снят.

В связи с приобретением указанного жилого помещения ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 

<

дата> ответчиком принято решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на то, что не подтверждено наличие обременения на вышеуказанное жилое помещение в пользу продавца – П.Г.М. а также, поскольку при наличии регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение с номерами регистрации № не представлены документы на переход права участнику с номером № Истец считает, что отказ органа Пенсионного фонда РФ противоречит закону, обязанность продавца не снимать обременение с проданного жилого помещения до получения денежных средств от покупателя в полном объеме, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Кольском районе от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между П.Г.М. и П.М.Н. П.Е.А. П.М.М. П.Е.М. П.Г.М. 

Протокольным определением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> уточнено наименование ответчика, ответчиком по делу является ГУ УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное).

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> принято увеличение заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. При рассмотрении дела в судебном заседании 

<

дата> заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснив, что приобретением жилого помещения улучшены жилищные условия её семьи, поскольку квартира большая по площади, рядом расположены детский сад и школа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> приобретена П.Е.А. П.М.Н. П.М.М. П.Е.М. и П.Г.М. по договору купли-продажи у П.Г.М. по 1/5 доли в праве собственности на каждого, иных собственников у данного жилого помещения в настоящее время не имеется. Часть денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенной квартиры в размере 391 974 руб. 00 коп. была передана продавцу, что подтверждается соответствующей распиской, оставшуюся часть денежных средств в размере 408 026 руб. 00 коп. истица планировала передать продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере 391 974 руб. 00 коп. получены П.Е.А. и П.М.Н. в основном за счет заемных денежных средств. Окончательный расчет с продавцом квартиры до настоящего времени не произведен. Обязанность продавца не снимать обременение с проданного жилого помещения до полного расчета с ним покупателя законом не предусмотрена. В результате приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилищные условия семьи П-вых, и прежде всего, несовершеннолетних, которые до совершения сделки купли-продажи жилых помещений на праве собственности или долей в праве собственности на жилые помещения не имели, были улучшены. Совершенная сделка купли-продажи требованиям закона не противоречит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном при рассмотрении дела отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что фактические обстоятельства о наличии либо отсутствии долга истицы, как покупателя жилого помещения, перед продавцом и, соответственно, о наличии (отсутствии) законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований можно установить из содержания оригинала документа, явившегося основанием погашения регистрационной записи об ипотеке – заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Содержащийся в договоре купли-продажи штамп, подтверждающий государственную регистрацию права собственности в отношении 6 собственников не исключает наличие на стороне покупателей неизвестного лица, не имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей (средства материнского (семейного) капитала), что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН. Представленная истицей выписка из ЕГРН достоверных сведений о правообладателях и их количестве не содержит. При этом, обязанность предоставить в орган Пенсионного фонда РФ достоверные сведения возложена на заявителя, который после устранения недостатков в представленных документах не лишен права повторно обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Считает решение ГУ – УПФ РФ в Кольском районе об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законным, просит в удовлетворении заявленных требований истице отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – третье лицо), - П.М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. При рассмотрении дела в судебном заседании 

<

дата> заявленные требования поддержал.

Третье лицо П.Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, в представленном в суд ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердила, что получила от истицы за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 391 974 руб. 00 коп., денежные средства в размере 408 026 руб. 00 коп. не получала. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за П.Е.А. П.М.Н. П.М.М. П.Е.М. П.Г.М. (по 1/5 дол за каждым). В период с 

<

дата> в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимого имущества содержалась запись об ипотеке в пользу залогодержателя П.Г.М.. на сумму 408 026 руб. 00 коп. на срок с 

<

дата> в срок, установленный законодательством Российской Федерации, залогодателями являлись П.Е.А. П.М.Н. П.М.М. П.Е.М.. и П.Г.М. 

<

дата> в связи с внесением в ЕГРН на основании заявления П.Г.М. П.Е.А. и П.М.Н. записи о прекращении права (ограничения (обременения) права указанная запись об ипотеке в силу закона была прекращена. Вопросы распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и понуждения исполнения Пенсионным фондом РФ обязательств по перечислению данных средств к компетенции Управления Росреестра по Мурманской области, как регистрирующего органа, в силу положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не относятся.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации Кольского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 

<

дата> и представленном в суд отзыве на исковое заявление заявленные истицей требования поддержал. Согласно указанному отзыву П.Е.А. состоит в браке с ФИО4, с которым имеет 3 несовершеннолетних детей – П.М.М. 

<

дата>., П.Г.М. 

<

дата> и П.Г.М. 

<

дата> Супругами в их собственность и собственность их детей по 1/5 доли каждому по договору купли – продажи от 

<

дата> приобретена квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес> Часть денежных средств за данное жилое помещение оплачена за счет наличных денежных средств, оставшаяся часть в размере 408 026 руб. 00 коп. планируется оплатить за счет средств материнского (семейного) капитала. При обследовании вышеуказанного жилого помещения установлено, что семьей П-вых приобретена двухкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 55,5 кв. м, где детям выделена отдельная комната. Ранее несовершеннолетние вместе с родителями проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и находящейся в чужой собственности, имея лишь право пользования данным жилым помещением. Изложенное свидетельствует, что жилищные условия несовершеннолетних улучшены, при удовлетворении иска несовершеннолетние будут являться долевыми собственниками жилого помещения, что соответствует их интересам и действующему законодательству не противоречит.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. К числу таких мер законом отнесены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

В целях реализации указанного положения Федерального закона № 256-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, суды устанавливают, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

Установлено, что ФИО1, состоящая в браке с П.М.Н., является матерью троих несовершеннолетних детей - П.М.М., 

<

дата> ФИО5 П.Е.М. 

<

дата> и П.Г.М. 

<

дата> и на ее имя 

<

дата> Межрайонным отделом УФМС России по Мурманской области в г. Кола выдан государственный сертификат серии № на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. 00 коп. (л.д. 7-10, 33-35 т. 1). Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, от 

<

дата> объем средств материнского семейного капитала на 

<

дата> с учетом индексации по государственному сертификату серии №, выданному 

<

дата>, составляет 408 026 руб. 00 коп. (л.д. 176 т. 1). 

<

дата> между ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних П.М.М. П.Е.М. П.Г.М. П.М.Н. и П.Г.М., совершена сделка купли-продажи, по условиям которой в собственность П.Е.А. П.М.М. П.Е.М., П.Г.М. и П.М.Н. по 1/5 доли каждому приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

По условиям указанной сделки ее оплата в размере 391 974 руб. 00 коп. должна быть произведена ФИО1, П.М.Н. в течение 2 месяцев с момента заключения договора купли – продажи путем перечисления денежных средств и средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от 

<

дата> в размере 408 026 руб. 00 коп. Также договор купли-продажи от 

<

дата> предусматривал, что до полной оплаты квартира не будет считаться в залоге у продавца (п. 3 договора).

Денежные средства в сумме 391 974 руб. 00 коп., которые ФИО1 и П.М.Н.. были получены, в том числе, за счет заемных денежных средств, переданы продавцу, что подтверждается распиской от 

<

дата> (л.д. 221-238 т. 1).

<

дата> право общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетних П.М.М. П.Е.М. П.Г.М. а также П.М.Н. доля в праве 1/5 на вышеуказанную недвижимость, было в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

На основании совместного заявления ФИО1, П.М.Н. и П.Г.М. от 

<

дата> установленная при регистрации договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> ипотека в силу закона была прекращена, при этом заявление основания прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости, в том числе, сведения о полной оплате указанного договора не содержало. 

В целях исполнения принятых по договору купли-продажи от 

<

дата> обязательств П.Е.А.. 

<

дата> обратилась в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем их направления на оплату данного договора (л.д. 50-53 т. 1).

Согласно уведомлению ГУ – УПФ РФ в Кольском районе № от 

<

дата>, направленному на основании соответствующего решения № от 

<

дата>, в удовлетворении заявления истице было отказано по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, поскольку выпиской из ЕГРН не подтверждается наличие обременения в пользу продавца (ФИО6), отсутствие которого свидетельствует об исполнении покупателем обязательств в части полного расчета с продавцом (л.д. 47-49 т. 1). Кроме того, учитывая номер регистрации права общей долевой собственности 51№ представленными документами не подтвержден переход прав участнику с номером регистрации № 

Из сведений ЕГРН следует, что несовершеннолетние П.М.М. П.Е.М. П.Г.М. до совершения вышеуказанной сделки иных жилых помещений либо доли в праве собственности на иные жилые помещения не имели (л.д. 109-122 т. 1).

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно информации, представленной ГУПТИ МО, ООО «Кольский вычислительный центр», общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются перечисленными материалами дела и свидетельствуют об улучшении жилищных условий семьи П-вых, осуществленных посредством приобретения в собственность, прежде всего несовершеннолетних П.М.М. П.Е.М. и П.Г.М. по 1/5 доли в праве на каждого на квартиру 

<

адрес>

Рассматривая заявленные истцом требования в части признания незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения суд также учитывает, что приобретенное семьей П-вых по договору купли-продажи от 

<

дата> жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, в том числе ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является изолированным, относится к недвижимому имуществу и пригодно для постоянного проживания граждан, как отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в установленном законом порядке не признано аварийным либо непригодным для проживания. Собственниками квартиры 

<

адрес>. по 1/5 доли на каждого в праве являются П.Е.А. П.М.Н. П.М.М. 

<

дата> П.Е.М. 

<

дата> П.Г.М. 

<

дата> в собственности иных лиц данное жилое помещение в настоящее время не находится, денежные средства продавцу переданы не в полном объеме и оставшаяся часть не превышает объем средств материнского семейного капитала, который предусмотрен в отношении ФИО1 - 408 026 руб. 00 коп. Доказательства противоречия совершенной сделки купли-продажи требованиям закона суду, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены и судом наличие данных обстоятельств не установлено. 

Как следует из совокупности вышеприведенных правовых норм, целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие, менее значимые, нужды.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в результате совершения не противоречащей закону сделки купли-продажи жилого помещения произошло улучшение жилищных условий семьи П-вых, рассматриваемое требование истицы является законным и обоснованным. 

Требование ФИО1 о взыскании с ГУ УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда на причинителя вреда может быть возложена в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось выше основания установления и выплаты материнского (семейного) капитала регулируются Федеральным законом № 256-ФЗ и Правилами. 

В силу ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. 

Условие о компенсации гражданину морального вреда в случае нарушения его прав при назначении материнского (семейного) капитала Федеральный закон № 256-ФЗ и Правила не содержат. 

Таким образом, суд считает, что рассматриваемая выплата относится к мерам социальной поддержки семей в Российской Федерации, в связи с чем право на её получение является имущественным правом. Законом компенсация морального вреда при нарушении права на получение мер социальной поддержки, в том числе материнского (семейного) капитала, не предусмотрена. 

Учитывая изложенное, нарушенное, материнского (семейного) капитала страховой пенсии по старости не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Довод стороны ответчика о том, что право собственности на приобретенное семьей П-вых жилое помещение зарегистрировано, в том числе в отношении неизвестного лица, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о наличии зарегистрированных прав только 5 собственников, которыми являются ФИО1, П.М.Н. и трое их несовершеннолетних детей, были представлены в орган Пенсионного фонда РФ, при подаче истицей заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. При этом, в силу ст. 1, 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Учитывая изложенное, указание при регистрации права общей долевой собственности П-вых на жилое помещение номера регистрации № правового значения не имеет.

Довод стороны ответчика об отсутствии долга истицы, как покупателя жилого помещения, перед продавцом судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ товар, проданный в кредит, находится в залоге у продавца с момента передачи его покупателю и до оплаты, если иное не предусмотрено договором. Ипотека (залог недвижимого имущества) в силу закона подлежит обязательной государственной регистрации (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу положений ст. 1 и 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека не является обязательным условием обеспечения обязательств по кредитному договору, договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, и может быть установлена, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, наличие либо отсутствие в отношении недвижимого имущества ипотеки определяется сторонами при заключении договора купли-продажи, при этом установление ипотеки не является обязательным условием договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Как указывалось выше, договор купли-продажи от 

<

дата> не предусматривал установление ипотеки в отношении приобретенного П-выми жилого помещения. Установленная при регистрации данной сделки ипотека в силу закона в последующем была прекращена на основании совместного заявления П.М.Н. П.Е.А. и П.Г.М. при этом заявление о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости, сведения о полной оплате покупателями продавцу стоимости квартиры не содержит. Из представленных в материалы дела доказательств полный расчет по договору купли-продажи с продавцом ФИО1 и П.М.Н. до настоящего времени не произведен. 

При таких обстоятельствах, отсутствие ипотеки не является безусловным основанием предполагать, что у истицы отсутствует долг перед продавцом жилого помещения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М.М., П.Е.М., П.Г.М., к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области № от 

<

дата> об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп. на оплату приобретенной по договору купли-продажи от 

<

дата> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенного между П.Г.М. и П.М.М., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М.М., П.Н.М., П.Г.М..

В остальной части исковых требовании, заявленных ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.М.М., П.Е.М., П.Г.М., к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>