<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04.02.2026г.

№2-1376/26

50RS0035-01-2025-018197-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 353 007,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 471, 06 руб., а всего 3 400 479, 04 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «Заемщик», «Должник») и ПАО «Сбербанк России» (далее-«Кредитор», «Взыскатель») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между истцом и Заемщиком сделкой кредитования. Согласно указанному договору должнику предоставлена кредитная линия в размере 4 000 000 руб. на срок 36 мес. под 26,5% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ИП ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель АО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.4 оборот)

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В судебном заседании установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между истцом и Заемщиком сделкой кредитования. Согласно указанному договору должнику предоставлена кредитная линия в размере 4 000 000 руб. на срок 36 мес. под 26,5% годовых, что подтверждается общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.36-53).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в размере 4 000 000 руб. в соответствии с заявлением на счет ИП ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету, открытого на ИП ФИО1 (л.д.67-69).

Для обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2 в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается офертой на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (л.д.29-31), заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д.32-35), общими условиями договора поручительства № (л.д.54-62), протоколом операции по подписанию в автоматизированной системе Банка (л.д.63-65).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 353 007, 98 руб. (л.д.66).

Представленные истцом расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорены; доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов согласно положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования (претензия) о возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д.71-74).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиками не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы кредита или частичного погашения задолженности, расчет задолженности не оспорен, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 353 007,98 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 471, 06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 353 007,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 471, 06 руб. а всего взыскать 3 400 479,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий -подпись- Н.А. Жабреева