Дело № 2-1179/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АО «Метан» к ФИО1 о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Метан» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1 и со ссылками на ст.ст.210, 421, 434, 435, 438, 445 ГК РФ просил обязать ответчика заключить с АО «Метан» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленного в доме №, кв.№ по 

<

адрес>.

17.05.2017 года от представителя истца АО «Метан» - заместителя генерального директора – главного инженера ФИО2 в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором он указал, что в связи с мирным урегулированием спора ответчиком – ФИО1 истец АО «Метан» на основании ст.39 ГПК РФ отказывается от иска о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к ответчику ФИО1. 

На основании изложенного представитель истца просил принять отказ от иска.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Метан» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца АО «Метан» - заместителя генерального директора – главного инженера ФИО2 об отказе от иска подлежащим принятию в связи со следующим: 

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Отказ представителя истца АО «Метан» - заместителя генерального директора – главного инженера ФИО2 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию. 

В связи с изложенным производство по делу по иску АО «Метан» к ФИО1 о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подлежит прекращению.

В силу ст.93 ГПК РФ основания, в том числе, возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу … судом общей юрисдикции …. 

Поскольку производство по делу данным определением суда прекращается, государственная пошлина, уплаченная истцом АО «Метан» в размере 6 000 руб. по платежному поручению № от 31.01.2017, года подлежит возврату. 

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, 93, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО «Метан» к ФИО1 о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Метан» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную через Пензенский филиал АБ «Россия», г.Пенза, Отделение Пенза, г.Пенза в УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы) (ИНН 

<

***>, КПП 583501001, ОКТМО 56701000, КБК 18210803010011000110, счет 40101810300000010001, БИК 045655001).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ