Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июня 2021г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Богачевой С.А., 

с участием: 

гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Вдовина А.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> им.

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> содержащегося под стражей в СИЗО – 1 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не трудоустроенного, не военнообязанного, являющегося инвали

<

адрес>-ой группы, имеющего социально значимое заболевание, ранее не судимого, 

мера пресечения – содержание под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил смерть, то есть совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО6 в период с 02.18 час. до 05.18 час. ДД.ММ.ГГГГг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>.22 по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, умышленно нанес ФИО1 ножом не менее 3-х ударов в область туловища, убив ФИО1, которому были причинены следующие телесные повреждения: множественные (3), слепые, проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с локализацией колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мышц грудной клетки справа и слева, хрящевой части 5 и 6 ребер справа, реберной плевры, сердечной сорочки, сердца, аорты, внутренней стенки пограничной борозды верхней и нижней полой вены, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, левой доли печени, левосторонний гемоторакс объемом 300 мл., правосторонний гемоторакс объемом 300 мл., гемоперикард объемом 20 мл., гемопеританеум объемом 50 мл., которые расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и состоят в прямой причиной связи со смертью ФИО1, которая наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал, на предварительном следствии (т.1 л.д.113-116, т.1 л.д.137-140, 145-148, 154-156) и в судебном заседании, с учетом того, что неточности и противоречия в его показаниях были устранены, ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час., когда он находился в гостях у ФИО 1 и 2, во время распития спиртного, в кухне 

<

адрес>.22 по 

<

адрес>, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью, и называл «педофилом». Он не выдержал оскорблений со стороны ФИО1, взял со стола нож, которым ранее они резали рыбу, и нанес им удары в область груди ФИО1, последний стал уходить, он проследовал за ФИО1 к входной двери квартиры, где продолжил нанесение ударов. После этого ФИО1 упал в дверном проеме. Первую помощь потерпевшему не оказывал, он звонил в 112, скорую вызвали свидетели. Поняв серьезность произошедшего, он направился в ближайшее отделение полиции, написал явку с повинной. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в следственном отделе, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он нанес ножевые удары (ранения) в различные части тела ФИО1. Продемонстрировать нанесение ударов ФИО1 не смог, сославшись на давность событий, на их запамятование (т.1 л.д.159-161).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщил, что примерно в 3.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> нанес ФИО1 три удара ножом, поскольку тот оскорблял его, называя «педофилом» (т.1 л.д.96-97).

Подсудимый подтвердил правильность явки с повинной и протокола проверки показаний на месте. Уточнил, что он нанес ФИО1 3 ножевых ранения, другие удары он не помнит из-за большого количества выпитого спиртного. Свидетель ФИО3 поясняла, что драки не было. В коридоре бетонные полы.

Вина подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, полученными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 являлся для нее родным братом. ФИО1 около двух лет проживал в 

<

адрес> с ФИО4. О том, что ФИО1 убили, стало известно от ФИО4 (т.1 л.д.67-72).

- показаниями свидетеля ФИО4, полученными на предварительном следствии, согласно которым, она проживала с ФИО1. С 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, распивала алкогольную продукцию с ФИО3, ФИО2 и ФИО6. Придя к себе домой, она поссорилась с ФИО1, тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. к ней пришел ФИО3, который сообщил, что ФИО6 зарезал ФИО1. Поднявшись в квартиру ФИО 1 и 2, она обнаружила ФИО1 без признаков жизни, тот был весь в крови. ФИО3 ей рассказала, что после ее ухода, к ним в квартиру пришел ФИО1. ФИО2 спал в зале. ФИО3, ФИО6 и ФИО1 распивали спиртное на кухне, поводов для конфликтов не было. После чего ФИО6 нанес ФИО1 удар ножом в область груди (т.1 л.д.73-76).

- показаниями свидетеля ФИО3, полученными на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. она находилась у себя в 

<

адрес> вместе с ФИО6 и ФИО2, распивали спиртное. Около 19 час. к ним присоединилась ФИО4, которая около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ ушла. Около 03.40 час. к ним пришел ФИО1, который был в трезвом состоянии, телесные повреждения на нем она не видела. Она и Москалев распивали алкоголь, ФИО1 общался с ними, они находились на кухне, ФИО3 спал в зале. Примерно через десять минут ФИО6 нанес ФИО1 удар правой рукой снизу вверх в область передней поверхности грудной клетки. ФИО1 закричал. Она подумала, что ФИО6 ударил ФИО1 кулаком, но после удара увидела в руках ФИО6 кухонный нож с рукоятью черного цвета, который ранее находился на мойке. Она убежала в соседнюю комнату, около 04 час. вызвала скорую и полицию. Из комнаты слышала, как открывается входная дверь. После ухода ФИО6, она вышла в коридор квартиры и обнаружила ФИО1, лежащего в дверном проеме, животом вниз, под ним было много крови. Примерно в 05 час. приехала скорая помощь, констатировала смерть ФИО1 (т.1 л.д.77-80).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО3, находясь в кухне 

<

адрес>.22 по 

<

адрес>-2 пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО6 нанес ФИО1 удар кухонным ножом в область грудной клетки. ФИО3 на статисте продемонстрировала механизм нанесения ФИО6 удара ножом ФИО1 (т.1 л.д.84-87).

- показаниями свидетеля ФИО2, полученными на предварительном следствии, согласно которым, до момента ухода ФИО4, они по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям ФИО3 Свидетель пояснил, что около 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в комнате. Около 05 час. он проснулся и узнал от ФИО3, что к ним домой пришел ФИО1, которому ФИО6, находясь в кухне, нанес удар ножом в область груди. В коридоре квартиры он обнаружил ФИО1 без признаков жизни, лежащего лицом вниз, под телом была кровь. Он спустился в квартиру ФИО4, сообщил о произошедшем (т.1 л.д.88-91).

- показаниями свидетеля ФИО5, полученными на предварительном следствии, согласно которым, она является врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 04.47 час. поступило сообщение, что мужчина получил ножевое ранение в 

<

адрес>.22 по 

<

адрес>-2. Приехав на место, она увидела труп ФИО1 в лужи крови, на теле, в области грудной клетки, имелись телесные повреждения (т.1 л.д.92-95).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, согласно которым, осмотрена 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти – колото резанными ранениями и телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: кофта, брюки, трусы, носки, кальсоны с трупа; смывы в количестве 6 шт.; образцы трупной крови ФИО1; 3 ножа (с деревянной рукоятью коричневого цвета, с полимерной рукоятью желтого цвета, с полимерной рукоятью черного цвета); полотенце; халат с капюшоном; вырез со шторки. (т.1 л.д.12-40).

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подсудимого были изъяты: куртка со следами вещества бурого цвета, болоньевые штаны черного цвета, рубашка, носки, ботинки (т.1 л.д.105-109). 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подсудимого изъяты образцы слюны (т.1 л.д.119).

- заключением эксперта №, согласно которому, на вырезе со шторки, на халате, кальсонах, брюках, кофте, трусах, носках с трупа ФИО1, на полотенце, и смывах, обнаружена кровь, происхождение которой не исключает от ФИО1 (т.1 л.д.211-222).

- заключением эксперта №, согласно которому, на ноже с черной рукоятью обнаружено умеренное количество клеток поверхностного слоя эпидермиса, чье происхождение не исключается от ФИО6 (т.1 л.д.227-235).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы: нож с полимерной рукоятью черного цвета, а также, изъятые у подсудимого болоньевые штаны черного цвета и куртка желтого цвета, с которых сделаны вырезы фрагментов ткани (т.2 л.д.6-21). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены четыре выреза с брюк и пять вырезов с куртки ФИО6, вещи последнего (рубашка, пара ботинок, носки), также осмотрены смывы, вырез со шторы, халат с капюшоном, вещи с трупа (трусы, носки, кальсоны, кофта, брюки), образцы крови трупа ФИО1, полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.23-32). 

- заключением эксперта №, согласно которому, на четырех вырезах брюк, рубашке ФИО6, на его левом ботинке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1. На пяти вырезах из куртки, на носках, в остальных пятнах на рубашке и ботинках ФИО6 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1. В смывах с рук ФИО6 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т.1 л.д.241-255).

- заключением эксперта №, согласно которому, в ходе СМЭ выявлены телесные повреждения, установлена их тяжесть, количество, локализация, определена причина смерти, аналогично тому, как указал суд при описании преступного деяния. Кроме того, раскрыта локализация ушибленной раны, кровоизлияния и ссадин в области головы, шеи ФИО1, которые, как вред здоровью не расцениваются. В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле, в моче – 2,4 промилле. Установлено, что колото – резаные повреждения образовались от не менее 3-х травматических воздействий колюще – режущего объекта, каким мог быть клинок ножа (т.1 л.д.178-193).

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО6 болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления спиртных напитков. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.199-205). 

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, эти показания согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон протоколы допросов потерпевшей и свидетелей, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд оценивает их, как допустимые доказательства. У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, причин для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые собраны без нарушения требований уголовно – процессуального закона. Экспертные исследования являются научно обоснованными, они проведены лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, обладающими необходимой квалификацией, и специальными познаниями. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, полученные на предварительном следствии и в суде, его пояснения при проверке показаний на месте, его явку с повинной, суд признает их достоверными, т.к. они не противоречат остальным, проанализированным выше, доказательствам по делу. 

Показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, данные при их проверке на месте, его явка с повинной получены с соблюдением требований УПК РФ, включая право на защиту, суд оценивает их, как допустимые доказательства.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО6 подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных сторонами. 

Суд полагает необходимым, изменить объем, предъявленного подсудимому обвинения, по следующим основаниям. ФИО6 органом предварительного следствия обвинялся в том, что, реализуя умысел на убийство потерпевшего, он нанес неустановленным тупым твердым предметом удары в область головы, шеи погибшего, причинив, помимо 3-х ножевых ранений, множественные ссадины, кровоподтек и ушиб головы, шеи которые не расцениваются, как причинившие вред здоровью. Вместе с тем, ФИО6 на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства, не говорил о том, что он наносил удары ФИО1 какими-либо другими предметами по голове и шее, помимо ударов ножом по телу. Свидетель ФИО3 также не давала показаний о том, что между подсудимым и погибшим была драка, либо борьба. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого в этой части, поскольку на фоне остальных телесных повреждений, а именно, колото – резаных ранений грудной клетки, приведших к смерти, указанные побои являются ничтожными, т.е. для ФИО6 нет смысла, признавая себя виновным в убийстве, скрывать причинение таких побоев. Стороной гос. обвинения не было представлено достаточных, бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что повреждения, не причинившие вреда здоровью, были умышленно нанесены ФИО6, с целью убийства. Характер ряда повреждений из числа побоев, не исключает того, что они могли образоваться во время падения ФИО1 на бетонный пол, после ударов, полученных ножом. Все сомнения суд трактует в пользу подсудимого, в связи с чем, исключает из действий ФИО6, нанесение иных ударов неустановленным, тупым твердым предметом, а также причинение им ушибленной раны, множественных ссадин и кровоподтека головы, лица, шеи ФИО1. Как следствие, с учетом всей совокупности доказательств, суд уменьшает количество нанесенных ударов, установив их только в рамках ножевых ранений, то есть, не менее 3-х. 

Умысел ФИО6 на причинение смерти ФИО1 нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют следующие факторы: использование такого орудия преступления, как колюще – режущий предмет (нож); неоднократное нанесение ударов ножом в грудную клетку, где расположены жизненно – важные органы человека, которые и были повреждены, а именно, сердце, легкие, печень; последствия от нанесения ударов ножом в грудную клетку, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и наступление смерти; наличие прямой причинной связи между преступными действиями ФИО6 и последствиями в виде смерти ФИО1 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая выводы судебной психолого – психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого на предварительном следствии, и в судебном заседании, сведения, характеризующие его личность, суд признает его вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, ФИО6 по последнему месту жительства характеризовался удовлетворительно, не судим;

- обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления (оскорбил подсудимого, назвав педофилом); состояние здоровья (наличие заболеваний, инвалидности);

- отсутствие обстоятельств, отягчающих вину. Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, принимая во внимание то, что, со стороны погибшего имело место аморальное поведение (оскорбление ФИО6), при этом ФИО1 также, как и подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО6 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, суд, руководствуясь правом, предоставленным ему ст.63 ч.1.1 УК РФ, не находит оснований для признания в действиях ФИО6 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает, что ему за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, не может быть назначено более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным, не назначать ФИО6, исходя из сведений, характеризующих его личность, в том числе того, что преступное поведение, любое иное противоправное поведение, ему не свойственны. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлены. ФИО6 нанес потерпевшему несколько ударов ножом в грудную клетку, где расположены жизненно – важные органы. Когда потерпевший попытался спастись бегством, подсудимый стал его преследовать, настиг в коридоре квартиры, и нанес еще один, третий удар ножом в заднюю часть грудной клетки (в спину). 

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, для отбывания наказания, следует определить ФИО6, который совершил особо тяжкое преступление, исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде восьми (8) лет девяти (9) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО6 с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, т.е. с 27.12.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

Вещественные доказательства: болоньевые штаны черного цвета, куртку желтого цвета, нож с полимерной рукоятью черного цвета, следы пальцев рук, вырезы, рубашку, пару ботинок черного цвета, носки, смывы, халат с капюшоном, трусы синего цвета, носки черного цвета, кальсоны серого цвета, кофту черно-белого цвета, брюки темного цвета, образцы крови трупа, полотенце белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> и ЕАО, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гладун Д.В.