Дело № 12-72/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 18 марта 2025года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по ЗАТО г. Северск К. ** от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по ЗАТО г. Северск К. ** от 17.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, а также принципов законности и мотивированности, при этом полагает, что ему должно было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как первое нарушение по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ произошло до изменений в КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще уведомленный, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении дела от него не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

При вынесении обжалуемого постановления, ФИО1 указал, что «полис отсутствовал, не согласен с 3 частью (л.д. 16).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление должностного лица должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В пункте 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), закреплено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

В настоящем судебном заседании установлено, что 17.02.2025 в 07 часов 45 минут на ул. Первомайская, д. 20 в г. Северске Томской области водитель ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений ПДД РФ, управлял автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак **, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данное правонарушение совершено повторно. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом 70 АБ № 770242 об административном правонарушении от 17.02.2025, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, по поводу которого ФИО1 собственноручно указал «Считаю, что должна быть применена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ» (л.д. 8); 

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение **, выданное 20.10.2012 (л.д. 9);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 10-11);

- копией постановления ** от 22.12.2024, вступившим в законную силу 09.01.2025, о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 12);

- сведениями с ГИС-ГМП, согласно которым административный штраф по постановлению ** от 22.12.2024 был оплачен – 08.01.2025 в сумме 400 рублей (л.д. 13); 

- копией письменного объяснения ФИО1 от 17.02.2025, показавшего, что 17.02.2025 он, управляя автомобилем Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак **, двигался по ул. Мира в сторону ул. Первомайская. При подъезде к перекрестку ул. Первомайская и ул. Мира снизил скорость и катился посмотрел направо и стал поворачивать голову налево в этот момент почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. В результате ДТП он не пострадал. В декабре 2024 года у него закончился срок действия полиса ОСАГО (л.д. 14);

- сведениями из базы данных о полисах ОСАГО, находящейся на сайте nsis.ru, о прекращении действия договора ОСАГО на автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер транспортного средства ** (л.д. 15);

- рапортом сотрудника полиции К. о том, что в ходе несения службы 17.02.2025 при проверке документов у водителя ФИО1, являвшегося участником ДТП, произошедшего на перекрестке ул. Первомайская – ул. ул. Мира, было выявлено отсутствие полиса ОСАГО. Далее в ходе проверки по базе данных ФиС ГИБДДД-М установлено, что в отношении ФИО1 ранее было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вступившее в законную силу 09.01.2025 (л.д. 17).

Приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает, что правовая оценка действиям ФИО1 должностным лицом дана правильно. Он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом, учтены обстоятельства, смягчающее (раскаяние лица) и отягчающее (наличие однородного правонарушения в течение года) административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку на момент совершения им первого правонарушения по указанной норме КоАП РФ не была введена в действие ч. 3 данной статьи, предусматривающая признак повторности, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Федеральным законом от 26.12.2024 № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 12.37 КоАП РФ дополнена частью 3, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанный закон вступил в действие с 01.01.2025. 

Административное правонарушение совершено ФИО1 - 17.02.2025, то есть, на момент действия ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку все значимые по настоящему делу обстоятельства имели место 17.02.2025, то при разрешении дела должностным лицом верно применены положения закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ, действующего в указанный период времени. 

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.205 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 17.02.2025 не имеется, оно является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Помимо этого, в соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных оснований в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по ЗАТО г. Северск К. ** от 17.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Т.А. Болотина

УИД 70RS0009-01-2025-000753-25