Дело № 1-49/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

13 июля 2017 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Задорожной Н.Д., 

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Климовского района Федякова Н.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение 

№ _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего постоянного места жительства, неработающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

13 июня 2017 года ФИО1, осуществляя преступный умысел на заведомо незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, вопреки установленному порядку, предусмотренному статьями 6, 24 ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114- ФЗ и статьями 9, 11 Закона РФ «О государственной границе РФ» от 01.04.1993 года № 4730-1, осознавая противоправность своих действий, без действительных документов на право выезда из РФ направился в пешем порядке с территории РФ на территорию Украины в обход установленного пункта пропуска в направлении ...................... - ....................... 

Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 21 час 30 минут того же дня он был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России в 1000 м от государственной границы РФ на участке местности северо-восточнее .......................

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шкуратов Н.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федяков Н.Н. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не имеет судимости, по месту предыдущего фактического проживания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие судимости, суд приходит к выводу, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с 13.06.2017 года, считает возможным освободить его от отбывания этого наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 13 июля 2017 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.