Дело № 2-948/2025 

УИД 76RS0011-01-2025-001927-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2025 года г. Углич Ярославской области 

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой В.Н,

при секретаре Мамедовой В.А., с ведением аудио протоколирования, 

с участием представителя ответчика адвоката Шмидт Е.О., на основании представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в котором просит ( с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а именно проценты за пользование денежными средствами, установленными условиями договора исходя из ставки 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100672,29 рублей, договорную неустойку по ставке 15% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности в размере 84380,95 рублей, а всего просил взыскать 185053,24 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 590614,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,5% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,5% годовых. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 15% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО2 с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 745817,81 рублей, в том числе: 448206,89 рублей - основной долг, 1563,01 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами, 296047,91 рублей- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» - путем продажи с публичных торгов, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16559,47 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения решения суда должником взыскателю ООО «Драйв Клик Банк» в полном объеме. 

ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО ПКО «ТОР» договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым требования по настоящему кредитному обязательству ФИО3 перешли к новому взыскателю ООО ПКО «ТОР». 

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору в указанном выше размере оставшейся задолженности перешло к заявителю. Уступка прав требования состоялась, на основании п.1.1.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п. 1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору, а именно проценты за пользование денежными средствами, установленными условиями договора исходя из ставки 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100672,29 рублей, договорную неустойку по ставке 15% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности в размере 84380,95 рублей, а всего взыскать 185053,24 рублей.

Протокольным определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПК «ТОР». 

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя. 

Представитель ответчика на основании ордера Шмидт Е.О. пояснила, что ее доверитель исковые требования признает частично, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. В связи с чем, период начисления процентов должен быть определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства). Просила также применить срок исковой давности ко всем требованиям кредитора, а также уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с соблюдением требований ст. 395 ГК РФ. 

Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не сообщили. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд посчитает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при имеющейся явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам. 

Статья 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 590614,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,5% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,5% годовых. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 15% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО2 с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 745817,81 рублей, в том числе: 448206,89 рублей - основной долг, 1563,01 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами, 296047,91 рублей- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>» - путем продажи с публичных торгов, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16559,47 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения решения суда должником взыскателю ООО «Драйв Клик Банк». 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО ПКО «ТОР» договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произошел переход прав требования по указанному кредитному обязательству от взыскателя ООО «Драйв Клик банк», в пп. 1.1. которого указано, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к договору. В выписке из Приложения № к данному договору значится право требования к должнику ФИО2 оставшейся задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору № в размере 120337,38 руб.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору в указанном выше размере оставшейся задолженности перешло к заявителю. В силу п. 1.1. договора устанавливается, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было отказано в процессуальном правопреемстве по указанному кредитному обязательству ввиду того, что исполнительное производство № окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного постановления следует, что должником уплачены денежные средства в полном объеме, указаны номера и даты платежных документов.

Вместе с тем, согласно п.1.1.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами».

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по указанному кредитному обязательству перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Исходя из выписки по ссудному счету должника, с ФИО2 в счет оплаты задолженности в части основного долга, установленной решением Угличского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания на общую сумму 448206,89 руб.

Указанная сумма соответствует сумме остатка задолженности по основному долгу, отраженной в приложениях к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума № 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно п. 49 постановления Пленума № 7 исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства не переходят к новому кредитору, только в случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 4 статьи 329 ГК РФ, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом представленных сведений о движении денежных средств по счёту должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № дата фактического погашения задолженности по основному долгу кредитного договора осуществлен в рамках исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет начисленных процентов по кредитному обязательству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100672,29 рублей, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 78 040,25 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 340,70 рублей. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере суммы неоплаченных процентов, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представлено, расчет истца стороной ответчика не опровергнут. 

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по всем исковым требованиям и снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с соблюдением требований ст. 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковое заявление было направлено истцом в Угличский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, таким образом требования истца о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору должно быть ограничено периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства).

Стороной ответчика представлен расчет задолженности должника с учётом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25253,25 руб. (остаток задолженности) * 457 дней /365*17,5%=5533,23 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25253,25 руб. (остаток задолженности) * 149 дней/366*17,5%=1799,12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3365,50 руб. (остаток задолженности) * 48 дней /366*17,5%=77,24 руб. 

Итого проценты: 5533,23 руб. + 1799,12 руб.+77,24 руб. =7409,59 руб.

В связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности, а также с учетом действия на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория по взысканию финансовых санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», договорная неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25253,25 руб. (остаток задолженности) * 456 дней /365*15%= 4732,39 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25253,5 руб. (остаток задолженности) * 149 дней /366*15%=1542,10 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3365,50 руб. (остаток задолженности) * 48 дней /366*15% =66,21 руб. 

Итого неустойка: 4732,39 руб. + 1542,10 руб.+66,21 руб.=6340,70 руб.

Данный расчет проверен судом и признан достоверным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с соблюдением требований ст. 395 ГК РФ. 

С учётом характера заявленных требований, размер начисленной неустойки, принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки по нарушенным кредитным обязательствам. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 409,59 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6340,70 рублей, итого подлежит взысканию 13 750,29 рублей. 

Истец в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. 

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование денежными средствами, установленными условиями договора исходя из ставки 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7409,59 рублей, договорную неустойку по ставке 15% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности в размере 6340,70 рублей, а всего взыскать: 13 750,29 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать. 

Взыскать с ФИО2, (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Угличского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд Ярославской области через Угличский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Уколова В.Н.