Дело № 2-740/2023

УИД 78RS0015-01-2023-000312-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный знак № под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения РФ и является виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль Hyundai Solaris на момент ДТП был застрахован у истца в соответствии с договором ОСАГО страховой полис серия ХХХ 0169532041. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57683 руб. В процессе урегулирования страхового случая было установлено, что транспортное средство виновника ДТП используется в качестве такси, что подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, тогда как при заключении договора страхования страхователь указал, что транспортное средство используется в личных целях, таким образом, в нарушение ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, на основании пп.«к» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 57683 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1930,49 руб.

Определениями суда от 13.03.2023г., 22.01.2024г. в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Группа Ренессанс Страхование»;

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2. представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> лит. А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Nissan Teana г/н № под управлением собственника ФИО3, а также Hyundai Solaris г/н № под управлением арендатора ФИО1 (собственник ФИО2), который в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю Nissan Teana г/н № причинены механические повреждения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Nissan Teana г/н №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, суд полагает установленной вину ФИО1 в ДТП, что послужило прямой причиной возникновения механических повреждений автомобилю Nissan Teana г/н №, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось стороной ответчика при оформлении извещения о ДТП, а также в ходе рассмотрения дела.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Teana г/н № была застрахована по полису ОСАГО №ААС5059654792 в АО «Группа Ренессанс Страхование», со сроком страхования до 01.10.2021г.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris г/н № была застрахована по полису ОСАГО №ХХХ0169532041 в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Данное транспортное средство используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси номер лицензии 113414, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения, страховщиком организован осмотр транспортного средства, установлено, что все заявленные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП. В соответствии с актом о страховом случае транспортному средству Nissan Teana причинен вред в размере 71501,15 рублей. На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» в ООО «Альфа-Моторс» в размере 71501,15 рублей, что подтверждено платежным поручением №. 

Кроме того, согласно калькуляции №GS21-010776 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Teana сумма затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 57683 рублей. 

27.07.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 57683 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения страховщику потерпевшей ФИО3 в размере 57683 руб., к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Исходя из вышеуказанных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 57683 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1930,49 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 57683 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.