дело №2-2118/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002104-68

Стр.2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "10" сентября 2024 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2024 года по гражданскому делу №2-415/2024 с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы: сумма основного долга по договору займа от 01 июля 2017 года в размере 3 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 450 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы: сумма основного долга по договору займа от 11 октября 2017 года в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 ссылаются, что, поскольку ответчиком ФИО3 до настоящего времени заемные денежные средства им не возвращены, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, с ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а именно, в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисленные на сумму основного долга по договору займа от 01 июля 2017 года в сумме 3 050 000 рублей за период с 01 июля 2017 года по 25 января 2024 года, в сумме 1 571 740 рублей 64 копеек, в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исчисленные на сумму основного долга по договору займа от 11 октября 2017 года в сумме 1 500 000 рублей за период с 11 октября 2017 года по 25 января 2024 года, в сумме 735 733 рублей 77 копеек.

Также, в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что с 23 декабря 2011 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - продажа продуктов питания и её доход от реализации продуктов питания составляет разницу между оптовой и продажной ценой продуктов питания, которая составляет 14,6%. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от 01 июля 2017 года, она понесла убытки в виде упущенной выгоды за период с января 2019 года по декабрь 2023 года в размере 2 000 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО3 В связи с чем истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, и ссылаясь на положения ст.ст. 8, 15, 393, 395 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 июля 2017 года по 25 января 2024 года, в сумме 1 571 740 рублей 64 копеек, убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 059 рублей, в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11 октября 2017 года по 25 января 2024 года, в сумме 735 733 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей,

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4, действующий на основании доверенностей 23АВ 1625002 от 15 января 2022 года и 23АВ 4601489 от 02 ноября 2023 года, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2118/2024 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2024 года, вступившим в законную силу 15 марта 2024 года, по гражданскому делу №2-415/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от 01 июля 2017 года в размере 3 050 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 450 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по расписке от 11 октября 2017 года в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Приведенным решением суда установлено, что 01 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого ФИО1 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 3 050 000 рублей, с обязательством возврата заемных денежных средств до 01 октября 2017 года. 

11 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, с обязательством возврата заемных денежных средств до 11 октября 2017 года.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2024 года не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нем, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение. 

Как усматривается из приведенного решения суда, истцы по настоящему гражданскому делу ФИО1, ФИО2 и ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО3 также являлись истцами и ответчиком, соответственно, и по гражданскому делу №2-415/2024, в связи с чем установленные заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2024 года обстоятельства являются обязательными для истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3 и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

27 марта 2024 года Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-415/2022 выдан исполнительный лист серия № на предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 11 октября 2017 года в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего 1 515 700 рублей. 

27 марта 2024 года Анапским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-415/2022 выдан исполнительный лист серия ФС № на предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 01 июля 2017 года в размере 3 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 450 рублей, а всего 3 073 450 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29 марта 2024 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 27 марта 2024 года Анапским городским судом по делу №2-415/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО1 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 073 450 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 03 апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29 марта 2024 года на основании исполнительного листа серия №, выданного 27 марта 2024 года Анапским городским судом по делу №2-415/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО2 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 515 700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 03 апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, погашение задолженности должником ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств не производилось.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, между тем, ответчик ФИО3 в опровержение доводов истцовой стороны никаких надлежащих доказательств суду не представил и не заявлял ходатайств об истребовании таковых, то есть по своему усмотрению не воспользовался своими правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договорам займа заемщиком ФИО3 не исполнены, то есть ответчик ФИО3 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, при этом указанные договоры займа не расторгнуты, соглашения об их расторжении сторонами не заключались, условия договоров недействительными не признавались, следовательно, в силу вышеуказанных норм материального права договоры займа является действующими. 

Как было установлено вступившим в законную силу вышеприведенным решением суда, выводы которого в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, договоры займа были заключены между сторонами на условиях возвратности, ответчик заемными денежными средствами воспользовался в полном объеме, между тем в установленные договорами займа срок заемные денежные средства ответчиком ФИО3 истцам ФИО1, ФИО2 не возвращены, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная со дня, следующего за днем возврата займа, установленного договорами займа.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, произведенный истцом, исходя из суммы займа в размере 3 050 000 рублей и ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, за период с 01 июля 2017 года по 25 января 2024 года, суд находит его не обоснованным, поскольку расчет произведен с 01 июля 2017 года, а, как было установлено вышеприведенным заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2024 года, сумма займа по договору займа от 01 июля 2017 года подлежала возврату до 01 октября 2017 года, то есть последним днем согласованного сторонами срока возврата займа являлось 30 сентября 2017 года, следовательно, просрочка возврата наступила с 01 октября 2017 года, в связи с чем расчет необходимо производить с 01 октября 2017 года и с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ по 25 января 2024 года.

Кроме того, истцом ФИО1 в представленном расчете не учтен период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, введенного Постановлением Правительства РФ №497.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон №127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее по тексту - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (п. 3).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в Постановлении Правительства Российской Федерации не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по обязательствам возникшим в том числе из заемных правоотношений, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 ответчик ФИО3 не относится, при таких обстоятельствах из периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежит исключению период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, введенного Постановлением Правительства РФ №497.

В связи с чем при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания суд полагает необходимым применить следующий расчет:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

3 050 000 

01.10.2017 

29.10.2017 

29 

8,50% 

365 

20 597,95 

3 050 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

33 779,79 

3 050 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

36 265,75 

3 050 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

26 321,92 

3 050 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

106 018,84 

3 050 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

57 030,82 

3 050 000 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

117 863,70 

3 050 000 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

26 321,92 

3 050 000 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

25 444,52 

3 050 000 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

28 661,64 

3 050 000 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

26 614,38 

3 050 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

8 356,16 

3 050 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

20 833,33 

3 050 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

38 500 

3 050 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

25 666,67 

3 050 000 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50% 

366 

13 125 

3 050 000 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

4,25% 

366 

55 958,33 

3 050 000 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

4,25% 

365 

28 410,96 

3 050 000 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

4,50% 

365 

13 160,96 

3 050 000 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

5% 

365 

20 890,41 

3 050 000 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50% 

365 

18 843,15 

3 050 000 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

6,50% 

365 

26 614,38 

3 050 000 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75% 

365 

23 689,73 

3 050 000 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

35 095,89 

3 050 000 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

39 775,34 

3 050 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

11 113,70 

3 050 000 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

20% 

365 

53 479,45 

3 050 000 

01.04.2022 

01.10.2022 

184 

0%(мораторий) 

365 

0 

3 050 000 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

365 

184 880,14 

3 050 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

15 626,03 

3 050 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

34 093,15 

3 050 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

45 624,66 

3 050 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

61 417,81 

3 050 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

18 717,81 

3 050 000 

01.01.2024 

25.01.2024 

25 

16% 

366 

33 333,33 

Итого: 

2308 

6,91% 

1 332 127,62 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 01 июля 2017 года за период с 01 октября 2017 года по 25 января 2024 года в размере 1 332 127 рублей 62 копейки.

Проверив представленный истцом ФИО2 расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, произведенный истцом, исходя из суммы займа в размере 1 500 000 рублей и ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, за период с 11 октября 2017 года по 25 января 2024 года, суд находит его не обоснованным, поскольку в представленном расчете не учтен период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, введенного Постановлением Правительства РФ №497.

В связи с чем при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания суд полагает необходимым применить следующий расчет:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

1 500 000 

11.10.2017 

29.10.2017 

19 

8,50% 

365 

6 636,99 

1 500 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

16 613,01 

1 500 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

17 835,62 

1 500 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

12 945,21 

1 500 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

52 140,41 

1 500 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

28 047,95 

1 500 000 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

57 965,75 

1 500 000 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

12 945,21 

1 500 000 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

12 513,70 

1 500 000 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

14 095,89 

1 500 000 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

13 089,04 

1 500 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

4 109,59 

1 500 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

10 245,90 

1 500 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

18 934,43 

1 500 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

12 622,95 

1 500 000 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50% 

366 

6 454,92 

1 500 000 

27.07.2020 

31.12.2020 

158 

4,25% 

366 

27 520,49 

1 500 000 

01.01.2021 

21.03.2021 

80 

4,25% 

365 

13 972,60 

1 500 000 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

4,50% 

365 

6 472,60 

1 500 000 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

5% 

365 

10 273,97 

1 500 000 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

5,50% 

365 

9 267,12 

1 500 000 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

6,50% 

365 

13 089,04 

1 500 000 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75% 

365 

11 650,68 

1 500 000 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

17 260,27 

1 500 000 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

19 561,64 

1 500 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

5 465,75 

1 500 000 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

20% 

365 

26 301,37 

1 500 000 

01.04.2022 

01.10.2022 

184 

0%(мораторий) 

365 

0 

1 500 000 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

365 

90 924,66 

1 500 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

7 684,93 

1 500 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

16 767,12 

1 500 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

22 438,36 

1 500 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

30 205,48 

1 500 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

9 205,48 

1 500 000 

01.01.2024 

25.01.2024 

25 

16% 

366 

16 393,44 

Итого: 

2298 

6,90% 

651 651,57 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 11 октября 2017 года за период с 11 октября 2017 года по 25 января 2024 года в размере 651 651 рубля 57 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, иными словами доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Так, заявляя требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды за период с января 2019 года по декабрь 2023 года в размере 2 000 000 рублей, истец ФИО1 указала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - продажа продуктов питания и её доход от реализации продуктов питания составляет разницу между оптовой и продажной ценой продуктов питания, которая составляет 14,6%, в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные №14 от 22 января 2019 года на сумму 1 891 899 рублей 54 копейки, №2092 от 25 февраля 2019 года на сумму 27 183 рубля 20 копеек. При этом истец ФИО1 определила сумму упущенной выгоды, как размер доходов, исходя из возможности использования денежных средств в предпринимательской деятельности при своевременном исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от 01 июня 2017 года.

Оценив представленные в истцом ФИО1 доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы истца ФИО1 о том, что единственным препятствием, не позволившим ей получить предъявленную к взысканию сумму упущенной выгоды, явилось нарушение ответчиком обязательств по договору займа от 01 июля 2017 года, поскольку в нарушение требований вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции по их применению, истец ФИО1 не представила достаточных и обоснованных доказательств, наличия последствий в виде убытков (упущенной выгоды), совершения ответчиком противоправных действий, а равно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца по договору займа от 01 июня 2017 года и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в установленный в нем срок не является безусловным доказательством наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды и не доказывает, что истец ФИО1 могла бы за счет переданных ответчику по договору займа денежных средств извлечь прибыль в спорный период, а допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду, при таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 носят предположительный характер и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд не усматривает.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением представителем истца ФИО1 – ФИО4, была оплачена государственная пошлина в сумме 26 059 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк" от 06 марта 2024 года.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением представителем истца ФИО2 – ФИО4, была оплачена государственная пошлина в сумме 10 557 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк" от 06 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 717 рублей 40 копеек (исковые требования удовлетворены на 37,29%), а в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 350 рублей 34 копеек (исковые требования удовлетворены на 88,57%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленные на сумму займа в размере 3 050 000 рублей по договору займа от 01 июля 2017 года, за период с 01 октября 2017 года по 25 января 2024 года в размере 1 332 127 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 717 рублей 40 копеек, всего 1 341 845 рублей 02 копейки. 

Взыскать ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленные на сумму займа в размере 1 500 000 рублей по договору займа от 11 октября 2017 года, за период с 11 октября 2017 года по 25 января 2024 года в размере 651 651 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 рублей 34 копеек, всего 661 001 рубль 91 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, возмещении убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2024 года.