Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленская область 23 мая 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.

с участием прокурора Голубковой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Нестерова О.И., 

при секретаре Николаевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося -----, Починковского района, Смоленской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222.1, ч.7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 20-х числах января 2023 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, достоверно зная, что свободный гражданский оборот боеприпасов на территории РФ запрещен, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, не являясь согласно статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», субъектом, который может продавать находящиеся у него на законных основаниях гражданское и служебное оружие и патроны к нему, а так же в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена», находясь во дворе своего дома, по адресу: ..., ... ..., умышлено, незаконно сбыл путем безвозмездного, безвозвратного отчуждения в собственность Свидетель №1 26 патронов, которые согласно заключению эксперта № **р от ** ** ** являются охотничьими патронами 16 калибра, которые предназначены для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия 16 калибра, являются пригодными для стрельбы, из которых 7 патронов изготовлены промышленным способом, 19 патронов переснаряжены самодельным способом. 

Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 23 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что в 20-х числах января 2023 года он ремонтировал у себя в гараже автомобиль, ему помогал ФИО2, которому он отдал 26 патронов 16 калибра. 

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в 20-х числах января 2023 года он ремонтировал автомобиль своего знакомого ФИО1 в ..., ..., который отдал патронташ с 7 снаряженными патронами 16 калибра, а также 19 снаряженных патронов 16 калибра россыпью в картонной коробке.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2 при опросе Свидетель №1 пояснил, что его знакомый ФИО1 по ненадобности передал ему снаряженные патроны 16 калибра в количестве 26 штук, которые он хранил у себя. 

Как следует из показаний Свидетель №3, ** ** ** в ДЧ МО поступило сообщение от медицинской сестры санпропускника о том, что в санпропускник доставлен Свидетель №1 с огнестрельным ранением грудной клетки. По месту жительства Свидетель №1 были изъяты охотничьи патроны.

Названные выше показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ** ** ** (том1, л.д.88-95) местом осмотра являлась ..., расположенная по адресу: ..., ..., где была обнаружены и изъяты охотничьи патроны 16 калибра в количестве 26 штук.

Согласно заключению № **р от ** ** ** (том 1, л.д.23-28) 26 предметов являются охотничьими патронами 16 калибра, патроны данного типа предназначены для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия 16 калибра, данные 26 патронов для стрельбы пригодны, из них 7 патронов изготовлены промышленным способом, а 19 патронов переснаряжены самодельным способом. 

На основании приведенных доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию. И суд квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 в 20-х числах января 2023 года по месту своего жительства сбыл Свидетель №1 26 патронов.

Согласно заключению эксперта от ** ** ** № **р, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1 26 предметов являются охотничьими патронами 16 калибра, патроны данного типа предназначены для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия 16 калибра, данные 26 патронов для стрельбы пригодны. 

Свидетель Свидетель №1 указал, что в 20-х числах января 2023 года ФИО1 отдал ему 26 патронов. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили, что в ходе следствия Свидетель №1 подтвердил, что ФИО1 из - за ненадобности передал ему 26 патронов.

Оснований для оговора подсудимого у названных выше свидетелей, показания которых согласуются между собой, не имеется. А поэтому совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления, который в судебном заседании не отрицал факт сбыта указанных патронов Свидетель №1,

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является ветераном военной службы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявления в администрацию и полицию на него не поступали.

На учете в наркологическом и психиатрическом кабинете ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» подсудимый не состоит (том 1, л.д. 169). 

Оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как отсутствует наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, назначить в виде обязательных работ.

По делу вещественными доказательствами являются: диск CD-R, который в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства: диск CD-R оставить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.Д. Ковалев