Дело №2-585/2025

77RS0008-02-2025-000212-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И., 

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно исковому заявлению, 18 января 2022 года между истцом и ответчиком составлен договор аренды нежилого помещения по адресу: *. Согласно п.4.6. договора, при подписании договора, истец обязана оплатить наличными средствами 60000,00 рублей за период аренды с 15 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года. Указанные денежные средства истец наличными передала ответчику, после чего договор был подписан. Договор вступает в силу после подписания акта приема-передачи указанного помещения. Подписание акта приёма-передачи помещения должно было состояться 01 февраля 2022 года. Однако, дело до подписания данного акта не дошло, потому что, пообщавшись более детально с ответчиком, истец поняла, что требования по использованию арендованного помещения ей не подходят. Истец сообщила об этом ответчику и попросила вернуть ей обратно 60000,00 рублей, так как договор об аренде жилого помещения не вступил в силу, поскольку акт приёма-передачи помещения не подписан. Первоначально ответчик согласился вернуть истцу денежные средства, но буквально на следующий день телефонные номера истца были заблокированы и выйти на связь, чтобы обсудить возврат средств возможности не было. 18 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 60000,00 рублей. 22 декабря 2024 года претензия получена ответчиком, но до настоящего времени какого-либо ответа от ответчика получено не было. Переданные истцом при подписании договора аренды помещения от 18 января 2022 года денежные средства в размере 60000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату. Поскольку о своей претензии по возврату денежных средств истец заявила ответчику 01 февраля 2022 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с этой даты до момента подачи иска. 

С учетом вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 10 января 2025 года в размере 22749,86 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

Истец ФИО1 * и ее представитель Данцевич * в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их полном удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 * в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду возражения относительно искового заявления истца. 

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

В ходе разбирательства судом установлено, что 18 января 2022 года между арендодателем ФИО2 * и арендатором ФИО1 * заключен договор аренды нежилого помещения. 

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: *, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату на условиях, согласованных сторонами в договоре (п.1.1). 

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п.3.1). 

Начисление арендной платы производится с 15 февраля 2022 года и до момента фактического возврата помещения по акту приема-возврата (п.4.1).

Размер арендной платы арендуемого помещения составляет 60000,00 рублей в месяц (п.4.2).

Оплата за период с 15 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года в размере 60000,00 рублей производится арендатором наличными в день подписания настоящего договора, оплата обеспечительного платежа в размере 60000,00 рублей, для обеспечения выполнения обязательств арендатора и уплаты штрафных санкций производится арендатором наличными в день подписания акта приема-передачи (п.4.6). 

Акт приема-передачи помещения 01 февраля 2022 года сторонами не подписан, в связи с отказом арендатора от договора аренды нежилого помещения от 18 января 2022 года. 

Истец в ходе рассмотрения дела ссылалась на передачу 18 января 2022 года ответчику денежных средств в размере 60000,00 рублей за аренду нежилого помещения с 15 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года, которые, в связи с неподписанием акта приема-передачи помещения и отказом от договора аренды, являются неосновательным обогащением ответчика. 

Со слов истца, передача ответчику денежных средств осуществлена наличными, без составления расписки. 

Ответчик в своих письменных возражениях оспорил факт получения от истца денежных средств в размере 60000,00 рублей. 

Письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств в размере 60000,00 рублей, истцом суду не представлены. 

Истец в нарушение требования ст.56 ГПК РФ не доказала факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 60000,00 рублей. 

Отсутствие доказательств сбережения ответчиком денежных средств в размере 60000,00 рублей за счет истца не позволяет суду признать исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, соответственно, оснований для удовлетворения данного требования истца у суда не имеется. 

Иные производные от основного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, в связи, с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Таким образом, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении искового заявления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд города Москвы апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.