УИД 21RS0024-01-2020-000324-13 

№ 1-77/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Федорова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики ФИО2, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 9 августа 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 июля 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год; 2 июля 2019 г. постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2019 г. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2019 г. примерно в 07 часов ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Автовокзал» по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом №, открытым 27 сентября 2015 г. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> которой можно расплачиваться в торговых организациях без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода). После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. 

Затем в период с 07 часов 17 минут по 16 часов 46 минут 2 декабря 2019 г. ФИО1, находясь в магазине «Макс» по адресу: 

<

адрес> В, помещение № 120, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1, путем обмана продавцов магазина, выразившегося в умолчании о незаконном владении данной банковской картой, похитил денежные средства на общую сумму 5 975 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, неоднократно произведя списание с ее банковского счета указанной банковской карты бесконтактным способом через терминал оплаты за покупку товаров, а также путем передачи данной банковской карты Свидетель №1 и неустановленным лицам, не подозревавшим о его преступных намерениях, совершившим покупки в указанном магазине, а именно на суммы: 108 рублей, 35 рублей, 108 рублей, 122 рубля, 237 рублей, 237 рублей, 163 рубля, 293 рубля, 24 рубля, 163 рубля, 293 рубля, 24 рубля, 102 рубля, 815 рублей, 945 рублей, 972 рубля, 845 рублей, 293 рубля, 196 рублей. 

Таким образом, ФИО1 умышленно похитил с расчетного счета № принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства на общую сумму 5 975 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что 2 декабря 2019 г. примерно в 07 часов возле остановки общественного транспорта «Автовокзал» нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой были данные владельца, и использовал ее в магазине «Макс» при приобретении сигарет, а также передавал ее Свидетель №1 и другим своим коллегам по работе для приобретения спиртных напитков и сигарет. В последующем он намеревался вернуть потерпевшей похищенные с ее банковской карты денежные средства, однако, банк возместил ей ущерб. 

Согласно протоколу явки с повинной от 4 декабря 2019 г., ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступления (л.д. 22). 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ей начислялась пенсия по потере кормильца. Данная карта была ей выдана в отделении Сбербанка в 2015 году. 2 декабря 2019 г. примерно в 18 часов она, используя свой сотовый телефон, вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты неоднократно происходили списания денежных средств на общую сумму 5 975 рублей, но она в тот день какие-либо покупки в магазине «Макс» не совершала. После этого она сразу же позвонила на горячую линию «Сбербанк» и заблокировала карту. В какое время и где она потеряла банковскую карту, не помнит, возможно, потеряла 2 декабря 2019 г. когда шла на работу. На следующий день она пошла в банк, где написала заявление о похищении с ее банковской карты денежных средств. Деньги ей 6 декабря 2019 г. были возвращены Сбербанком. Материальный ущерб, причиненный ей хищением денежных средств с банковского счета в размере 5 975 рублей, является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 40 000 – 45 000 рублей, из которых они платят ипотеку в сумме 14 000 рублей ежемесячно, несут расходы на оплату коммунальных платежей. 

По данному факту от Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 6).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 07 часов 2 декабря 2019 г. он возле магазина «Макс» по адресу: 

<

адрес> «В» встретил знакомого ФИО1, который попросил его купить в указанном магазине бутылку водки и пачку сигарет, передав при этом ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на что он согласился. На данной банковской карте фамилии владельца не было. Он, купив бутылку водки и пачку сигарет, передал их и банковскую карту ФИО1 (л.д. 34-36). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, 4 декабря 2019 г. им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Макс», по адресу: 

<

адрес> «В», в ходе которого установлено, что мужчина, одетый в рабочую одежду, в несколько приемов совершал покупки товаров, оплачивая их банковской картой бесконтактным путем. По техническим причинам видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Макс» изъять не удалось. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил мужчину, который на видеозаписи был в рабочей одежде, им оказался ФИО1 (л.д. 63-64). 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в течение дня, 2 декабря 2019 г. в их магазин «Макс» неоднократно заходил ФИО1, который покупал спиртное и сигареты, оплачивая их банковской картой бесконтактным путем. Касса у них в магазине оборудована терминалом позволяющим оплачивать товар бесконтактным способом, приложив карту к устройству, разово на сумму не более 1 000 рублей, при этом не вводя пин-код. Впоследствии она от сотрудников полиции узнала, что последний оплачивал товар не своей банковской картой.

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 относительно обстоятельства совершения ФИО1 2 декабря 2019 г. покупок в магазине «Макс». 

Протоколами осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – магазин «Макс» по адресу: 

<

адрес> «В» (л.д. 7-8, 9-11, 66-69). 

Из протокола выемки от 6 декабря 2019 г. следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты история операций по дебетовой карте за период с 01.12.2019 по 04.12.2019, скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», скриншоты SMS сообщения с номера 900 (л.д. 46-47, 48). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 01.12.2019 по 04.12.2019, на которой имеются сведения о списании денежных средств со счета № ************536 на общую сумму 5975 рублей; скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о произведенных платежах на сумму 5 975 рублей с данной банковской карты за указанный период в ООО «Макс», а также скриншоты SMS сообщения с номера 900 о возвращении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 975 рублей Сбербанком 06.12.2019. В последующем указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-51, 52-55, 56). 

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Сам ФИО1 в судебном заседании, не отрицал, что нашел банковскую карту Потерпевший №1 и похитил находящиеся на счету данной карты денежные средства, оплатив бесконтактным способом покупки в магазине «Макс» лично и путем передачи ее Свидетель №1 и другим лицам, не подозревавшим о его преступных намерениях. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями и оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей, свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, свидетелями не было.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что объективная сторона инкриминируемого ФИО1 преступления совершена им 2 декабря 2019 г., а не 2 сентября 2019 г. как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. 

Указанное обстоятельство подтверждено в ходе судебного следствия подсудимым, который указал, что он 2 декабря 2019 г. нашел банковскую карту и похитил находящиеся на счету данной карты денежные средства, оплатив лично и через своих знакомых, которые не подозревали о его преступных намерениях, бесконтактным способом покупки в магазине «Макс», после чего карту выкинул.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с лицевого счета на имя Потерпевший №1, используя как электронное средство платежа банковскую карту № **** **** 6836 ПАО «Сбербанк России», держателем которой ФИО1 не является, путем обмана работников торговых организаций похитил за несколько приемов денежные средства на общую сумму 5 975 рублей, оплатив лично и через своих знакомых, которые не подозревали о его преступных намерениях, бесконтактным способом покупки в магазине «Макс», причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 5 975 рублей в результате хищения денежных средств несомненно, с учетом ее материального положения, является значительным, поскольку на момент хищения ее среднемесячный заработок составлял 11 000 рублей, заработная плата супруга – 30 000 - 35 000 рублей, ежемесячно они несут расходы на оплату коммунальных платежей, оплачивают ипотеку в сумме 14 200 рублей. 

Потому квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного следствия. 

Преступление совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого ФИО1 или переквалификации действий ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы стороны защиты о признании потерпевшим по делу ПАО «Сбербанк» и переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ удовлетворению не подлежат. 

Как следует из представленных материалов, потерпевшая Потерпевший №1 обоснованно признана по делу потерпевшей, поскольку именно этому физическому лицу преступлением был причинен имущественный вред, были похищены ее личные денежные средства, находящиеся на лицевом счете, открытом в ПАО «Сбербанк». Каких-либо отношений между ФИО1 и банком, в котором была выпущена банковская карта на имя Потерпевший №1, не имелось.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступления и в последующем, того факта, что на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом (л.д. 102).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

ФИО1 судим, характеризовался по месту отбывания наказания положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 98-101, 103, 104, 107-108, 114). 

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (л.д. 22).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

С учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в резолютивной части приговора ссылка на статью 68 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с 01.12.2019 по 04.12.2019; скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; скриншоты SMS сообщения с номера 900, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с 01.12.2019 по 04.12.2019; скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; скриншоты SMS сообщения с номера 900, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Судья Т.А. Дмитриева