дело № 2-313/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск 21 июня 2017 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

с участием представителя ответчика адвоката по назначению Сериковой Е.С. (ордер № от 21.06.2017 л.д. 32)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего задолженности по договору займа в сумме 100 000 рублей.(л.д.4)

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2013 истец передала ФИО2 в займы денежную сумму в размере 75 000 рублей, о чем ФИО2 была написана расписка, по условиям которой ответчик взял в долг указанную выше сумму и обязался вернуть долг в срок до 16.04.2015, с уплатой процентов в общей сумме 100 000 рублей. 

В установленный срок задолженность по договору займа не была возвращена.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить заемные денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточненные исковые требования. Истец в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 100 000 рублей – сумма долга с уплатой процентов в размере 25 процентов ежемесячных по 16 апреля 2015 г., 568 750 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 17.04.2015 по 29.05.2017.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 200 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового требования в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени дела извещена. (л.д.29)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (

<

адрес>

В адрес суда возвратился конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.18).

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Кроме того, по сведениям представленным ОМВД России ЗАТО г. Снежинск, место нахождения ФИО2 установить не представилось возможным (л.д.30).

В связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд к участию в деле привлек на стороне ответчика адвоката Серикову Е.С., действующую на основании ордера № от 21.06.2017 (л.д.32), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, последний в судебное заседание не прибыл, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд учитывает то обстоятельство, что письменная форма договора займа, заключенного сторонами 16.03.2015, не соблюдена. 

Вместе с тем, несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК РФ.

Истцом представлена расписка ответчика в получении денег. (л.д. 7). 

Согласно предъявленной расписке от 16.03.2015, ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 75 000 рублей.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 25процентов ежемесячно.

Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 16.04.2015 с уплатой процентов. Общая сумма возврата денежных средств до 16.04.2015 составила 100 000 рублей.(л.д. 7)

Указанную расписку суд принимает как допустимое доказательство факта получения ответчиком денег от истца, так и допустимое доказательство в подтверждение условий заключенного договора займа.

Доказательств о том, что ответчиком до рассмотрения дела по существу была возвращена взыскиваемая с ответчика денежная сумма, в судебном заседании не добыто. 

В соответствии со ст.ст.807 и 810 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 100 000 рублей – сумму долга по договору займа от 16.03.2015 с учетом процентов за пользование денежными средствами до 16.04.2015.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с указанным займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно договору займу (расписке) ФИО2 обязался возвратить помимо основной суммы долга проценты в размере 25 процентов от суммы долга ежемесячно. 

Таким образом, ежемесячно, за пользование заемными денежными средствами, ответчик должен выплачивать истцу 18 750 рублей. (25% от 75 000 рублей)

В связи с чем, истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами.

Истец представил следующий расчет: 18750 руб. (сумма ежемесячного процента) *25 месяцев (период) = 568750 руб.

Указанный расчет суд признает неверным, в связи с неверным арифметическим расчетом.

Размер процентов пользования заемной суммой за период с 17.04.2015 по 29.05.2017 составил 468 750 рублей. (18 750 руб. х 25 мес.).

Данные требования истца суд считает подлежащими частичному удовлетворению на сумму 468 750 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 568 750 рублей (100 000 + 468 750), госпошлина с указанной суммы составляет 8 887,50 (568 750 - 200 000 х 1%) + 5 200). Истец при подачи иска оплатила госпошлину в сумме 3 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета надлежит довзыскать госпошлину в сумме 5 687,50 рублей. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. - долг по договору займа от 16.03.2015 с процентами по состоянию на 16.04.2015;

- 468 750 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 17.03.2015 по 29.05.2017;

- 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 коп. - в счет уплаты истцом государственной пошлины при подачи искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева