№ 1-279/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания 

Алтайский край, город Рубцовск 06 июня 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Рубцовского транспортного прокурора Панфиловой Е.А., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Тупикова И.В. (удостоверение , ордер от ***), ФИО2 (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе» утвержден Договор о Евразийском экономическом союзе - АЭС, подписанный в г. Астана 29.05.2014 и вступивший в силу с 01.01.2015) сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней, не позднее ***, у ФИО1, достоверно знавшего, что на территории РФ оборот сильнодействующих веществ в соответствии с действующим законодательством подлежит обязательному контролю и ограничен, а их пересылка и перемещение через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС без соответствующих документов, подтверждающих их назначение физическому лицу, являются незаконными, возник преступный умысел на перемещение путем пересылки во внутрисоюзном почтовом отправлении из Республики Беларусь на территорию РФ препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, для личного употребления. 

Так, ***. в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, Заика, находясь у себя дома по ... в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующих веществ, содержащихся в препаратах для увеличения мышечной массы, продающихся на территории Республики Беларусь, с целью их личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством сети «Интернет» на сайте « », произвел заказ у неустановленного лица в Республике Беларусь на поставку анаболических стероидов - препарата « » в количестве 4 ампул, содержащих в своем составе раствор, содержащий сложный эфир сильнодействующего вещества нандролон - нандролона деканоат, массой 4,36 грамма, и препарата « » в количестве 3 флаконов, содержащих в своем составе раствор, содержащий сложный эфир изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) - тестостерона пропионат, массой 23,90 грамма, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ».

При оформлении заказа посредством сети «Интернет», ФИО1, используя свой электронный почтовый ящик « », на указанном сайте указал свои личные данные, а также адрес регистрации: РФ ..., и посредством денежного перевода, в тот же день ***, не позднее 18 часов 30 минут, через систему «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту неустановленного лица перечислил со своей банковской карты денежные средства в сумме *** рублей: *** рублей в качестве оплаты заказа и *** рублей за доставку заказа.

После чего, с сайта « » им были получены сообщения об отправке заказа с указанием трек-кода (идентификационного номера) почтового отправления с заказом № ***, по которому на сайте www.russianpost.ru ФГУП «Почта России» можно отслеживать движение внутрисоюзных почтовых отправлений (далее по тексту - ВСПО).

Таким образом, ФИО1 выполнил все условия, необходимые для контрабанды сильнодействующих веществ через Государственную Границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС на территорию РФ.

***, неустановленное лицо от имени отправителя - Я.Д., Беларусь, отправило с территории Республики Беларусь ВСПО с идентификационным номером *** с вышеуказанными препаратами, содержащими сильнодействующие вещества, в адрес ФИО1: РФ, ..., индекс 658213.

Почтовое отправление *** было направлено *** в 10 часов 57 минут, из объекта почтовой связи Республики Беларусь с международным наименованием ***, в мешке в составе депеши автомашиной почтовой службы Республики Беларусь «***», регистрационный знак ***.

На территорию РФ указанная машина прибыла ***, в 01 час, в прижелезнодорожный почтамт (далее ПЖДП) при Казанском вокзале, расположенный по адресу 

<

...>, где в тот же день мешок был вскрыт и данное почтовое отправление в 05 часов 03 минуты зарегистрировано в информационной системе ФГУП «Почта России».

***, в 16 часов 23 минуты, указанное почтовое отправление было заделано в страховой мешок в адрес Барнаульского почтамта и отправлено по назначению. 

В соответствии с приложением к приказу Министерства финансов РФ н и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от *** , ПЖДП при Казанском вокзале является местом международного почтового обмена.

***, ВСПО № RR799962947BY на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» по адресу ....

***, около 17 часов 50 минут, Заика, осознавая, что в присланном ВСПО находятся препараты, содержащие сильнодействующие вещества, находясь в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» по вышеуказанному адресу, получил от сотрудника почтовой связи *** с препаратом «***» в количестве 4 ампул и препаратом « » в количестве 3 флаконов, для личного употребления, без цели сбыта, которые сразу после этого были изъяты у Заикb сотрудниками ЛОП на ст. Рубцовск. 

Таким образом, Заика совершил контрабанду сильнодействующих веществ - раствора, содержащего сложный эфир изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) - тестостерона пропионат, массой 23,90 грамма, и раствора содержащего сложный эфир сильнодействующего вещества нандролон - нандролона деканоат, массой 4,36 грамма, на территорию РФ, незаконно переместив их через Государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, путем пересылки внутрисоюзного почтового отправления. 

В судебном заседании подсудимый Заика поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Исходя из этого, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Заика, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 226.1 ч.1 УК РФ как контрабанда, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Заике суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, 

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, 

-- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту работы- в ПАО Сбербанк положительно), 

-- отсутствие отягчающих обстоятельств, 

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признает явку с повинной (зафиксированную в протоколе на л.д.12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, плохое здоровье, наличие несовершеннолетней сестры, в содержании которой принимает участие. 

Исходя из этого, суд полагает, что справедливым для подсудимого являлось бы наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, но в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Именно такое наказание, по мнению суда, было бы соразмерно содеянному и способствовало его исправлению. Учитывая личность подсудимого его материальное положение (оплачивает ипотечный кредит), суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В судебных прениях защитник, просил суд применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую (до уровня средней тяжести) и также прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель, напротив, указал, что оснований для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, изучив позицию сторон по данному вопросу, пришел к следующим выводам.

Так, согласно положений ст. 15 ч.6 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести назначено наказание не превышающее 3-х лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления назначено наказание не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание не превышающее 7 лет лишения свободы.

Подсудимым Заикой совершено преступление формально относящееся к категории тяжких, при этом материального ущерба кому-либо причинено не было, он активно способствовал расследованию преступления, изначально и последовательно полностью признавал свою вину в его совершении. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Наказание, которое суд посчитал справедливым для подсудимого, не превышает установленного законом предела.

Все эти обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного подсудимым Заикой преступления.

Таким образом, суд, с учетом изложенного, руководствуясь предусмотренным уголовным законом принципами справедливости и гуманизма (ст.ст. 6, 7 УК РФ), считает возможным применить в данном случае положения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменить категорию совершенного Заикой преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, то есть до уровня средней тяжести.

Более того, суд рассмотрел вопрос освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с деятельным раскаянием, о чем заявляли защитник и сам подсудимый, при этом суд пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при соблюдении ряда условий, а именно: лицо должно быть впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Что касается подсудимого Заики, то он

-- ранее несудимый и преступление совершил впервые,

-- им (с учетом понижения категории преступления) совершено преступление средней тяжести,

-- добровольно явился с повинной (явкой с повинной судом признано сделанное Заикой заявление сотрудникам полиции (в почтовом отделении сразу после получения посылки) о том, что в этой посылке находятся анаболические стероидные вещества, которые он приобрел через сеть интернет в Республике Беларусь для личного употребления и быстрого наращивания мышечной массы - л.д.12-13; судом при этом учтено, что на момент этого заявления Заика не знал о том, что сотрудники полиции осведомлены о совершенном им преступлении),

-- активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (указал где, когда, у кого и при каких обстоятельствах приобрел сильнодействующие вещества; добровольно выдал ноутбук, с помощью которого выходил в сеть интернет и приобретал их - л.д.19),

-- намеревался лично использовать указанные сильнодействующие вещества для увеличения мышечной массы при занятии спортом, что не предполагало нанесения какого-либо реального вреда посторонним лицам,

-- реального ущерба от его действий не наступило,

-- изначально признавал свою вину и давал последовательные признательные показания,

-- характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы (согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции Заика к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, имеет высшее образование и постоянное место работы; согласно характеристике из ПАО Сбербанк от является ответственным, тактичным и грамотным работником, выполняющим свои служебные обязанности без нареканий, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, принимающий участие в общественной жизни, в том числе в спортивных мероприятиях - л.д. 133,134),

-- после совершения преступления других противоправных действий не совершал.

По мнению суда, все указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого Заики, утрате им общественной опасности и, как следствие, позволяют применить положения ст. 75 ч.1 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства:

- сильнодействующие вещества и их упаковки, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст.Рубцовск, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению;

- бумажный почтовый конверт, хранящийся в уголовном деле на л.д. 89, хранить там же в уголовном деле;

- почтовое извещение, хранящееся в уголовном деле на л.д. 62 - хранить там же в уголовном деле;

- компакт диск с файлами с электронными сообщениями, хранящийся в уголовном деле на л.д. 96 - хранить там же в уголовном деле. 

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, подсудимый Заика подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую - до уровня средней тяжести; считать его совершившим преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

- сильнодействующие вещества и их упаковки, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст.Рубцовск, после вступления постановления в законную силу уничтожить;

- бумажный почтовый конверт, хранящийся в уголовном деле на л.д. 89, почтовое извещение, хранящееся в уголовном деле на л.д. 62, компакт диск с файлами с электронными сообщениями, хранящийся в уголовном деле на л.д. 96, - хранить там же (в уголовном деле).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья