Дело №12-312/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска С.С. Мангилев,

при секретаре - Семеине Д.М., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - САВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу:

ФИО1 аЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ВСН по делу №.55-841/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ВСН по делу №.55-841/2020 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела перспективных разработок Акционерного общества «НПО «Электромашина» ФИО1 аЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 аЮ обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в обоснование своей жалобы ФИО1 аЮ указал, что административным органом дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствами относительно сложившихся договорных отношений между ООО «Станкомаш» и АО НПО «Электромашина», кроме того, представленные им в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> доказательства не приняты должностным лицом во внимание.

Заявитель ФИО1 аЮ, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО1 аЮ - САВ - доводы жалобы поддержал, указав, что в действиях ФИО1 аЮ отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, признал факт нарушения срока выполнения работ, однако допущенные нарушения не привели к нарушению сроков исполнения оборонного заказа. ФИО1 аЮ добросовестно относился к выполнению своих должностных обязанностей и предпринял все меры для недопущения нарушений требований законодательства и наступления общественно опасных последствий.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении №.55-841/2020, заслушав доводы защитника, пришёл к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ВСН по делу №.55-841/2020 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела перспективных разработок Акционерного общества «НПО «Электромашина» ФИО1 аЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела:

- постановление №.55-841/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым должностное лицо - ФИО1 аЮ, признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей;

- объяснение ФИО1 аЮ от ДД.ММ.ГГГГ,

- приказ АО НПО «Электромашина» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер, вызванных эпидемиологической обстановкой;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО НАПО «Электромашина» и ФИО1 аЮ;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ7 года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО НАПО «Электромашина» и ФИО1 аЮ;

- приказом АО НПО «Электромашина» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 аЮ на другую работу,

- должностная инструкция начальника отдела перспективных разработок центра новой техники ДИ-15.4-00-2016 АО НПО «Электромашина»;

- копия контракта № Д-45-2019 от 05 март 2019 года на выполнение составной части научно-исследовательской работы «Разработка макетов электрооборудования для создания установок разминирования УР-15» заключенного между ООО «Станкомаш» и АО НПО «Электромашина»;

- календарный план работ к контракту № Д-45-2019 от 05 март 2019 года;

- протокол разногласий №С-24-2019 к контракту № Д-45-2019 от 05 март 2019 года заключенного между ООО «Станкомаш» и АО НПО «Электромашина»;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № Д-45-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, календарный план;

- протокол № согласования договорной цены на научно-техническую продукцию специального назначения к контракту № Д-45-2019 от 05 март 2019 года;

- техническое задание на составную часть научно-исследовательской работы «Разработка макетов электрооборудования для создания установки разминирования УР-15», Шифр «Метеор-Э», дополнение №;

- техническое задание на составную часть научно-исследовательской работы «Разработка макетов электрооборудования для создания установки разминирования УР-15», Шифр «Метеор-Э», дополнение №;

- акт № приемки этапа 1.1. «Разработка эскизной технической документации составных частей УР-15 в соответствии с согласованным перечнем технической документации, разрабатываемой при выполнении СЧ НИР», шифр СЧ НИР «Метеор-Э» от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № приемки этапа 1.2. «Изготовление и отладка макетных образцов следующих составных частей: электромеханической трансмиссии (1 шт), автоматизированного рабочего места водителя (1 шт), автоматизированного рабочего места командира (1 шт), боевого модуля дистанционного управления (1 шт), шифр СЧ НИР «Метеор-Э» от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № приемки этапа 2 «Монтаж и отладка на объекте макетных образцов следующих составных частей: электромеханической трансмиссии, автоматизированного рабочего места водителя, автоматизированного рабочего места командира, боевого модуля дистанционного управления. Участие в испытаниях объекта, подготовка и согласование отчетной документации в соответствии с согласованными перечнем», шифр СЧ НИР «Метеор-Э» от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № приемки составной части научно-исследовательской работы «Разработка макетов электрооборудования для создания установки разминирования УР-15», шифр СЧ НИР «Метеор-Э» от ДД.ММ.ГГГГ;

- итоговый акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненной СЧ научно-исследовательской работы по контракту № Д-45-2019 от 05 март 2019 года;

- иные материалы дела.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, при этом запрещаются действия (бездействия) исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на; поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность (п. 7 ст. 3); исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (п. 4 ст. 3); кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в* поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (п. 4.1 ст. 3).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> из прокуратуры по 

<

адрес> по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. №/дсп от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении главного конструктора направления ООО «Станкомаш» ХСА по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Станкомаш» (Исполнитель), заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение научно-исследовательской работы «Исследование по поиску путей создания установки разминирования УР-15» шифр «Метеор» (далее - НИР) в рамках государственного оборонного заказа (далее - Государственный контракт) и ему присвоен идентификатор государственного контракта (ИГК) 1819187№.

В свою очередь ООО «Станкомаш» (Головной исполнитель) с АО «НПО «Электромашина» (Исполнитель) во исполнение вышеуказанного Государственного контракта заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-45-2019 на выполнении составной части научно-исследовательской работы «Разработка макетов электрооборудования для создания установки разминирования УР-15» шифр «Метеор-Э» (далее - СЧ НИР, Контракт:) в рамках государственного контракта ИГК 1819187№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Минфина России о ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» коду главного распорядителя бюджетных средств «187» соответствует Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, АО «НПО «Электромашина» является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта, Исполнитель обязался в соответствии с условиями Контракта и требованиями технического задания (ТЗ) выполнить СЧ НИР и передать результаты Головному исполнителю, в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно Приложению № к Контракту, срок выполнения работ по этапу 2 - сентябрь 2019 года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-179-2019 срок выполнения работ по этапу 2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-4639/2019 должностное лицо ООО «Станкомаш» привлечено к административной ответственности части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административное правонарушение в форме бездействия считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (место исполнения должностным лицом своих обязанностей либо место нахождения юридического лица).

Должностное лицо является стороной трудовых отношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом условия о месте работы и трудовой функции являются обязательными для включения в трудовой договор (статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Место исполнения должностным лицом исполнителя своих должностных обязанностей (трудовой функции) является место нахождения АО «НПО «Электромашина», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, имеет место наличие события, совершенного ДД.ММ.ГГГГ,по месту нахождения исполнителя - АО «НПО «Электромашина», административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица,то есть подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 аЮ назначен на должность инженера-конструктора 3 категории с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. В соответствии с Приказом №е от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аЮ переведён на должность начальника Отдела перспективных разработок АО «НПО «Электромашина».

Приказом № генерального директора АО «НПО «Электромашина» от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работ по СЧ НИР «Метеор-Э» начальник Отдела перспективных разработок АО «НПО «Электромашина» ФИО1 аЮ назначен ответственным за общее руководство проектом, согласование технического задания, разработки и согласования технических документов с ГИ НИР и 751 ВП МО РФ, разработки структурных схем макетных образцов электрооборудования, разработки конструкторской документации составных частей электромеханической трансмиссии (ЭМТ) и автоматизированного места водителя (АРМ-В); разработки алгоритмов ЭМТ и АРМ-В, разработки и согласования программ и методик испытаний ходового макета объекта с установленными АРМ-В на объекте; проведения испытаний, оформления акта испытаний; подготовки и согласования отчётной документации по СЧ НИР.

В соответствии с пунктом 4.2 Должностной инструкции начальник Отдела перспективных разработок Центра новой техники АО «НПО «Электромашина» ДИ-15.4-00-2016 (инв. №, утверждена ДД.ММ.ГГГГ, далее - Должностная инструкция), ФИО1 аЮ обязан организовывать и обеспечивать выполнение НИОКР в соответствии с планом производства НИОКР и договорными обязательствами, закреплёнными за ОПР ЦНТ, в области электрооборудования систем управления, жизнеобеспечения и электрических трансмиссий, обеспечивая высокие технические, технико-экономические, эксплуатационные показатели, соответствующие современному уровню развития техники.

Таким образом, вывод о доказанности вины ФИО1 аЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку АО «НПО «Электромашина» фактически выполнило работы в срок, ожидались только официальное согласование дополнений и заключение по фиксированной цене этапов. 

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 аЮ деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ВСН по делу №.55-841/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника отдела перспективных разработок Акционерного общества «НПО «Электромашина» ФИО1 аЮ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ВСН по делу №.55-841/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника отдела перспективных разработок Акционерного общества «НПО «Электромашина» ФИО1 аЮ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-31

Подлинник документа подшит в материалах административного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.