Дело № 1-19/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н., 

при секретаре Перовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца разъезда Х., гражданина РФ, имеющего образование Х., Х., проживающего по адресу: Х.; ранее судимого Харовским районным судом:

- Х. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

- Х. по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от Х. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания Х., судимости не погашены;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Х., содержащегося под стражей с Х., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушения на тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут Х. по 00 часов 00 минут Х. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконных стекол незаконно проник в арендованное Х. помещение магазина Х. расположенного по адресу: Х., откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее Х. имущество: джинсы мужские коричневого цвета стоимостью Х. рублей, джинсы женские синего цвета в количестве Х. штук стоимостью по Х. рублей каждые, трусы мужские Х. штуки стоимостью по Х. рублей каждые, Х. пары мужских носков серого цвета стоимостью Х. рублей каждые, Х. пару женских носков розового цвета стоимостью Х. рублей, Х. пары мужских матерчатых перчаток стоимостью по Х. рублей каждые, Х. восковых свечи стоимостью по Х. рублей каждая, Х. кухонных ножа стоимостью по Х. рублей каждый, Х. упаковки пальчиковых батареек марки “Smartbuy” стоимостью по Х. рублей за Х. упаковку, Х. электрических фонарика стоимостью по Х. рублей каждый, Х. электрический фонарик стоимостью Х. рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению путем обращения в свою пользу, причинив тем самым Х. материальный ущерб в размере Х.

В период с 22 часов 00 минут Х. по 00 часов 00 минут Х. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отрыва досок стены незаконно проник в принадлежащее Х. здание магазина Х. расположенного по адресу: Х., но из помещения коридора не смог проникнуть в запертые помещения торгового зала и склада, где хранились товарно-материальные ценности, поэтому по независящим от него причинам не довел преступление до конца и покинул место происшествия ничего не похитив. В случае доведения преступления до конца Х. мог быть причинен материальный ущерб на сумму Х..

В период с 22 часов 00 минут Х. по 00 часов 00 минут Х. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отрыва досок стены попытался незаконно проникнуть в принадлежащее Х. помещение магазина Х. расположенного по адресу: Х., внутри которого хранились товарно-материальные ценности, но, по причине того, что изнутри стены были заколочены досками, оторвать которые он не смог, по независящим от него причинам не довел преступление до конца и скрылся с места происшествия ничего не похитив. В случае доведения преступления до конца Х. мог быть причинен материальный ущерб на сумму Х. рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, свою вину в совершении вышеуказанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанных выше преступлений. 

Потерпевшая Х. представители потерпевших Х. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказания, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Х. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам покушения на хищение имущества у потерпевших Х.), т.к. он совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещения, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Харовский» как ранее судимый, на учетах у врача психиатра, врача нарколога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, в том числе за преступление, совершенное против собственности, судимости не погашены, вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд расценивает как явки с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от Х. (том 1, л.д. 17), в котором он сознается в совершении преступлений и подробно описывает обстоятельства их совершения. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Х. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания, т.к. подсудимый совершил преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, следовательно, на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ также положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись назначением основного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Постановлением Харовского районного суда от Х. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по Х.. Затем постановлением Харовского районного суда от Х. срок содержания под стражей ФИО1 был продлен по Х.. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения суд не усматривает, в связи с чем меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок следует оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего Х. и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего Х. и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Х.. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с Х. по Х..

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: Х. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Юдина