Дело № 2а -183/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л., 

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 

<

данные изъяты>

представителя ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБОУ «Нижнелыпская ООШ» к ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» о признании незаконным действий по направлению постановления о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности оспариваемых действий к ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» мотивировал необоснованностью направления на исполнение в службу судебных приставов вынесенных в отношении него исполнительных документов об административном правонарушении, поскольку штраф им оплачен в льготный период в 50% размере, в установленный законом срок. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 

<

данные изъяты>., директор МБОУ «Нижнелыпская ООШ» требования поддержал, пояснил, что по постановлению ГИБДД 59 ГТ № 170608 от 17.02.2017 школа в льготный период 01.03.2017 заплатила штраф в размере 15000 руб., о чем имеется платежное поручение. По истечению почти года ГИБДД направила в ОСП исполнительный документ о взыскании штрафа в размере 30000 рублей, а еще и исполнительский сбор в сумме 10000 рублей, считает, что действия административного ответчика незаконные. 

Представитель административного ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>., с заявленными требованиями не согласна, доводы изложила в отзыве на исковое заявление, пояснила, что сведения о неуплате штрафа находятся в системе ГИС ГМП и автоматически направляются в службу судебных приставов. Загружать информацию об уплате штрафа у ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» нет полномочий. 

Представитель заинтересованного лица СПИ по Большесосновскому и Частинскому районам в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании СПИ ФИО3 

<

данные изъяты>. в суде пояснила, что в январе 2018 года из ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» в автоматическом режиме поступило на исполнение постановление о взыскании штрафа в размере 30000 рублей с МБОУ «Нижнелыпская ООШ», было возбуждено исполнительное производство. Директор школы представил платежное поручение об оплате штрафа в размере 15000 руб., а ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» сведения об уплате штрафа не подтвердили, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. 

Представитель заинтересованного лица финансового управления Администрации Большесосновского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что копия постановления была направлена в службу судебных приставов на исполнение, в связи с отсутствием в ГИС ГМП сведений об оплате штрафа. Само по себе направление ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Суд полагает, что действия административного ответчика не противоречат названным нормам. 

Судом не установлено нарушений прав заявителя, поскольку административным ответчиком выполнены возложенные на него обязанности, связанные с исполнением поступившего на исполнение документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истец не представил.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск МБОУ «Нижнелыпская ООШ» к ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» о признании незаконным действий по направлению постановления о взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина