дело № 2-3791/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Колесниковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о банковской кредитной карте № в сумме 251 920 руб. 60 коп., в том числе: непогашенный кредит в сумме 240 358 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 944 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в сумме 2 617 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 03.12.2014 банк заключил с ответчиком договор о банковской кредитной карте с лимитом 250000 руб., с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5 % от размера задолженности. В подтверждение заключения договора банк выдал ответчику кредитную карту Gold MasterCard № и предоставил кредит. Пользуясь кредитными денежными средствами, начиная с 03.12.2014, погашение задолженности в порядке, установленном договором, ответчик не производила, что привело к образованию задолженности, общий размер которой составил 251920 руб. 60 коп. В связи с указанными обстоятельствами банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Однако, судебный приказ, вынесенный мировым судьей на основании заявления ответчика, отменен, в силу чего ПАО Сбербанк обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила суд отложить рассмотрение дела, не известила о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, № 2-3891/17, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 03793231ево 36 месяцевс лимитом 3.12.2014 между истцом и ФИО1 заключен договор о банковской кредитной карте с лимитом кредита 250000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5 % от размера задолженности.

В подтверждение заключения договора банк выдал ответчику кредитную карту Gold MasterCard №, из чего следует, что условия договора о банковской кредитной карте кредитором исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, подписав договор и получив кредитную карту, а также, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом исполнять его условия, и в том числе ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячного платежа – уплатить пени по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Как следует из предоставленного в материалы дела расчета задолженности, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой составил 251 920 руб. 60 коп., что повлекло за собой предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований кредитора ответчик не произвела, на основании заявления ПАО Сбербанк, 16.07.2015 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Однако, на основании заявления ответчика, судебный приказ отменен, о чем 16.03.2017 мировым судьей вынесено определение.

Как следует из расчета, составленного истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 251 920 руб. 60 коп., в том числе: непогашенный кредит в сумме 240 358 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 944 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в сумме 2 617 руб. 24 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу. 

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о банковской кредитной карте № в сумме 251 920 руб. 60 коп., в том числе: непогашенный кредит в сумме 240358 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 944 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в сумме 2 617 руб. 24 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 5 719 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения № от 27.07.2017.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены на сумму 251 920 руб. 60 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 5 719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в том числе: непогашенный кредит в сумме 240 358 рублей 51 копейку, проценты за пользование кредитом в сумме 8 944 рубля 85 копеек, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в сумме 2 617 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5719 рублей, а всего 257639 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2017 года