Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Савиловой О.Г., 

при секретаре Мандзулашвили Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам исполнителям ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Вологодской области, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10693,9 рубля с ФИО3 в пользу ООО «АФК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 6 496,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают нерегулярно, в ДД.ММ.ГГГГ платежи отсутствуют. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области (л.д.73).

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО2 и ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.65,78). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования не признала; поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что в отделении судебных приставов у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10693,9 рубля с ФИО3 в пользу ООО «АФК». В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД.; ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника ООО "

<

 >" направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату; удержания производились работодателем по ДД.ММ.ГГГГ, прекращены в связи с увольнением. Согласно ответов на запросы ГИБДД, ПФР, Росреестра, Гостехнадзора в отношении должника нет сведений. Постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Денежные средства списывались со счетов должника и распределялись в рамках исполнительного производства №-СД взыскателям согласно очередности и пропорционально сумме задолженности. В период карантина имущественное положение по месту жительства должника в рамках возбужденных исполнительных производств не проверялось. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре должник пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО "

<

 >», работодателем подтвержден факт трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ поступил положительный ответ с Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника. Денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям согласно очередности и пропорционально сумме задолженности (л.д.25-27). Пояснила, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 496,05 рублей.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении административных требований ООО «АФК» отказать по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В ходе исполнительных действий в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе: в кредитные организации; в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в отделение УПФР; ИФНС России; ГУВМ МВД России, Центр занятости населения; управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в Управление Росреестра; в отделение ЗАГС. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен №-ИП.

В ходе исполнительных действий установлено место работы должника - ООО «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в связи с увольнением А., при этом бездействия судебным приставом не допущено (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведений Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 41 

<

адрес>; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес должника, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроена в ООО «

<

 >»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает в удовлетворении требований административного истца ООО «АФК» отказать в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам исполнителям ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья О.Г. Савилова