Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года 

с. Яр-Сале 

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Айнулиной В.К., с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры. В обосновании иска указывает, что 24 августа 2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, 

<

данные изъяты> в котором была определена цена 5 500 000 рублей, подлежащая оплате ФИО1 за счет средств социальной выплаты в размере 1 806 991,20 рублей за счет средств материнского капитала в размере 433 026 рублей, за счет средств материнского капитала в размере 325 000 рублей. Остальная сумма в размере 2 934 982,80 рублей в срок до 31 декабря 2016 года. Свои обязательства продавец исполнил по акту приема-передачи квартира передана покупателю 24 августа 2016 года, зарегистрирована в общую долевую собственность за покупателем и ее несовершеннолетними детьми. На счет продавца поступили оплата по социальной выплате, материнским капиталам, остальная сумма в размере 2 934 982,80 рублей в срок до 31 декабря 2016 года не поступила. 13 февраля 2017 года на счет продавца перечислены денежные средства в размере 1 400 000 рублей с указанием назначение платежа – перечисление средств по договору купли-продажи от 24.08.2016 за ФИО1 Размер задолженности по Договору купли-продажи составляет 1 534 982, 80 рублей которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 874,92 рублей.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что в настоящее время не имеет денежных средств на уплату данной суммы.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года между ФИО3 действующей от себя и своих несовершеннолетних детей и ФИО1, действующей от себя и своих несовершеннолетних детей заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: с. Яр-Сале, 

<

данные изъяты> общей площадью 73,2 кв.м.. Согласно п. 5 Договора стоимость квартиры определена в размере 5 500 000 рублей.

Пунктом 6 настоящего Договора расчет между сторонами определен в следующем порядке:

в счет средств социальной выплаты в размере 1 806 991,20 рублей, которые перечислены на счет ФИО3 (платежное поручение от 09.09.2016)

за счет средств материнского капитала в размере 433 026 рублей, денежные средства перечислены на счет ФИО3 (платежное поручение от 28.10.2016)

за счет средств материнского капитала (регионального) в размере 325 000 рублей на счет ФИО3 (платежное поручение от 01.09.2016)

Остальная сумма в размере 2 934 982,80 должна быть уплачена Продавцу в срок до 31 декабря 2016 года.

Свои обязательства по передаче ответчику указанной выше квартиры истец исполнил, что подтверждается передаточным актом от 24 августа 2016 года.

В рамках указанной выше сделки 13.02.2017 ответчик произвел оплату недвижимого имущества на сумму 1 400 000 рублей, которые были перечислены на счет истца (платежное поручение от 13.02.2017).

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства в рамках договора купли-продажи квартиры в размере 1 534 982,80 рублей, которые подлежат взысканию. Указанная сумма не отрицалась Ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 1 534 982,80 рублей подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 15 874,92 рублей, из расчета взыскиваемой суммы. Данные расходы истца подтверждены чеком-ордером от 21 ноября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ;

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от 24 августа 2016 года в размере 1 534 982,80 рублей, 15 874,92 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а всего сумму в размере 1 550 857 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий судья 

О.В. Степанюк