Дело № 2-1795/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001869-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор в пределах наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» (далее ООО «Бизнес перспектива») обратилось с вышеназванным иском в суд. Иск мотивирован тем, что ФИО2 (Заемщик) и публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР», Кредитор) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 308 200 рублей на срок 90 месяцев на условиях и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Свои обязательства по выдаче ФИО2 кредитных средств Банк выполнил своевременно и в полном объеме путем зачисления суммы кредита на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял – сроки и размер платежей, установленных в графике возврата кредита. Позднее с ООО «Финтраст» произошла уступка прав требования (цессии), по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Бизнес перспектива» (Истец, Общество). Истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, свидетельства о смерти в распоряжении у истца нет. Открыто наследственное дело. Согласно информации, полученной истцом, на день смерти ФИО2 принадлежало помещение жилое площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, доля в праве – ?, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 1 531 438 рублей 21 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 444 140,84 рубля, в том числе: основной долг – 305 711.69 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 138 429,15 рублей. 

Истец просил суд взыскать солидарно с наследника )ков) умершей ФИО2 в пользу ООО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 367,10 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 161 545,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 71 822,02 рубля, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 641,41 рублей. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.89,90) в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В судебном заседании, из материалов дела установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ПАО КБ «УБРиР», Кредитор был заключен кредитный договор № № (кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 308 200 рублей на срок 90 месяцев на условиях и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Срок возврата кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Банк выполнил свои обязательства по выдаче ФИО2 кредитных средств, своевременно и в полном объеме путем зачисления суммы кредита на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял – сроки и размер платежей, установленных в графике возврата кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» произошла уступка прав требования (цессии), по которому все права требования к Заемщику ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 140,84 рубля, переданы ООО «ФинТраст» (л.д. 7-9).

01 марта 2023 года между ООО «ФинТраст» и ООО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права требования к Заемщику по кредитному договору № KD13881000089079 от 04 июня 2015 года в размере 444 140,84 рубля, переданы ООО «Бизнес перспектива» (л.д.10-11)

Из копии наследственного дела №г. Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Озерсокго городского округа судом установлено, что ФИО2 умерла 10 мая 202 года (л.д. 42 оборот). Исполнение обязательств Заемщиком перед Кредитором в связи с этим прекратилось. 

Из указанного наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО2 – ФИО1 (л.д. 44-45). 

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 255 477 рублей 93 коп. (л.д.46 оборот, 47-49). 

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме. 

Поскольку приняла вышеуказанное недвижимое имущество после смерти матери ответчик ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору, ответчик приобрела обязанность по выплате задолженности по данному кредитному договору. 

Согласно договору цессии от 30 июня 2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» размер права требования к Заемщику ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 444 140,84 рубля. В соответствии с договором цессии от 01 марта 2023 года между ООО «ФинТраст» и ООО «Бизнес перспектива» размер права требования к Заемщику ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ также составил 444 140,84 рубля. Однако истец просил взыскать с наследников задолженность наследодателя в размере 233 367,10 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и взыскивает с наследника ФИО3 в пользу ООО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 367,10 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 161 545,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 71 822,02 рубля, а также на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 5 533 рубля 67 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор в пределах наследственного имущества, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № №, выдан 25.09.2000г. 

<

адрес> 741-002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 367,10 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 161 545,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 71 822,02 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 533 рубля 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

> 

<

>