<

данные изъяты> Дело № 1-113/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимой ФИО1

и её защитника – адвоката Фирсова А.Ю., представившего ордер № №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ..., ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Подсудимая ФИО1 дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В период с 00:01 1 июня до 07:00 ** ** **, у лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее – «другое лицо»), находящегося в неустановленном месте на территории города ..., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с целью извлечения материальной прибыли. После чего, последний вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли преступного соучастия, согласно которым, «другое лицо», располагая наркотическим средством, должно передать его ФИО1 для дальнейшего сбыта, а последняя, согласно своей преступной роли, должна приискать покупателей и сбывать полученное от «другого лица» наркотическое средство, а часть полученных денежных средств передать «другому лицу».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в период с 00:01 ** ** ** до 10:05 ** ** **, «другое лицо», согласно отведенной преступной роли, находясь по адресу: ..., передал ФИО1 наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,03 г с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, получив указанное наркотическое средство, будучи осведомленной о намерении Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, в период с 10:05 до 12:06 ** ** **, находясь в ..., передала Свидетель №1 наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,03 г. 

В период с 15:15 до 15:35 ** ** ** в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, в помещении служебного кабинета №... УНК МВД по Республике Коми по адресу: ..., обнаружено и изъято три свертка с наркотическим средством – производным ..., а именно ..., расфасованным по массам: 0,03 г, 0,06 г, 0,09 г, общей массой 0,18 г.

Кроме того, в период с 00:01 20 июня до 13:45 ** ** **, «другое лицо», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, направленному на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной преступной роли, находясь по адресу: ..., передал ФИО1 наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,15 г, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Последняя в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли, имея в распоряжении наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,15 г, будучи осведомленной о намерении Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, в период с 13:45 до 13:59 ** ** **, находясь в ..., передала Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство указанной массой, упакованное в два свертка, массами не менее 0,06 г и не менее 0,09 г, общей массой не менее 0,15 г.

В период с 15:15 до 15:35 ** ** ** в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, в помещении служебного кабинета №... УНК МВД по Республике Коми, по адресу: ..., обнаружено и изъято три свертка с наркотическим средством – производным ..., а именно ..., расфасованным по массам: 0,03 г, 0,06 г, 0,09 г, общей массой 0,18 г.

Подсудимая ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании вину в совершении преступлений признала частично, не согласившись с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», пояснив, что в связи с финансовыми трудностями ФИО24 арендовал для неё квартиру. Совместно с ФИО23 приобретала наркотические средства, которые последний заказывал в Интернет-магазине. 

В один из дней, в период с 7 до 9 часов утра Свидетель №1 позвонил ей и написал СМС-сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Назначила тому встречу. Дважды передавала Свидетель №1 наркотическое средство в свертке на съемной квартире. Свидетель №1 должен был перевести 1000 руб. в счет оплаты наркотического средства на счет ФИО25 После того, как возвращалась с прогулки с ФИО27, возле дома была задержана сотрудниками правоохранительных органов в связи с подозрением в сбыте наркотических средств Свидетель №1 В ходе личного досмотра у неё изъяли два мобильных телефона и денежные средства в сумме около 500 руб. Денег от сбыта наркотических средств не получала. Со слов ФИО26, денежные средства от Свидетель №1 в счет оплаты наркотических средств ему не поступали.

После оглашения показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая подтвердила их, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Допросив подсудимую и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, огласив показания остальных свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что его знакомые – ФИО28 и ФИО1 занимаются сбытом наркотических средств способом «из рук в руки», а именно – лица, желающие приобрести наркотики звонят ФИО29, затем, после согласования цены ФИО1 выносит наркотические средства в подъезд для передачи покупателю. ФИО1 и ФИО30 приобретали наркотики в Интернет-магазине, для дальнейшей перепродажи.

Решив ** ** ** приобрести наркотическое средство, написал со своего мобильного телефона ФИО1: «Повторим на 1000?». После чего около 09:30 ФИО1 позвонила ему с номера №... и сообщила, что за наркотическим средством ему необходимо подойти по адресу: .... Около 10:00 вышел из дома и направился по указанному адресу. Находясь по данному адресу, ФИО1 впустила его в квартиру, где передала бумажный сверток с наркотическим средством «Соль». Денежные средства в счет оплаты обещал перевести на банковский счет ФИО31 по его номеру телефона. После чего вернулся домой, где употребил часть наркотического средства. Остатки убрал в карман в том же свертке. Написал ФИО1, что перевел денежные средства, однако оплату не производил, так как у него не было денег. 

Далее решил приобрести еще наркотического средства. С этой целью около 13:30 позвонил ФИО1 В ходе телефонного разговора та его не расслышала, поэтому написал ей СМС-сообщение: «на полторы можно только налик», что означало, что он желает приобрести наркотическое средство на 1500 руб. В ответ ФИО1 направила ему тот же адрес, что означало, что она готова продать наркотическое средство. Написал ей, что будет без телефона, поскольку вставил свою СИМ-карту в телефон супруги, однако, все-таки взял телефон с собой. Когда вновь пришел по указанному выше адресу, в квартире ФИО1 передала ему два бумажных свертка с наркотическим средством «Соль» разной массы. Каким образом произвел оплату в сумме 1500 руб. – не помнит. Далее совместно с ФИО1 вышли из дома, после чего разошлись в разные стороны. Возле ... его задержали сотрудники полиции. Перед проведением личного досмотра сообщил, что при нем находятся 3 свертка с наркотическим средством. Изъятые свертки получил от ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах. 

После прослушивания, представленных следователем аудиозаписей телефонных переговоров от ** ** **, пояснил, что в ходе указанных разговоров договаривался с ФИО1 о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от ** ** **, Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, указав на квартиру, в которой дважды приобрел у ФИО1 наркотическое средство, описав обстоятельства его передачи 

<

данные изъяты>

Более того, в ходе проведения очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1, последний полностью подтвердил ранее данные показания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11 – старший оперуполномоченный УНК МВД по Республике Коми, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что в период с 20:54 до 21:10 производила личный досмотр ФИО1, которая представилась фамилией ФИО2. В ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: мобильные телефоны 

<

данные изъяты>, а также 700 руб. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что в период с ** ** ** по ** ** ** занимал должность старшего оперуполномоченного ОБНОН УНК МВД по Республике Коми. 

Так, ** ** ** в отдел поступила информация о причастности ФИО32 и ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В указанный день в его служебный кабинет доставили Свидетель №1 В ходе личного досмотра, в карманах одежды последнего были обнаружены три свертка, предположительно с наркотическим средством внутри. В дальнейшем, от коллег, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО33 и ФИО1 ему стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ** ** ** осуществлялось наблюдение за местом проживания ФИО1 – третьим подъездом .... В 13:45 в указанный подъезд зашел Свидетель №1 В 13:59 совместно с последним из указанного подъезда вышла ФИО1, проследовали к торцу ..., после чего разошлись. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 осуществила сбыт наркотического средства Свидетель №1, в 14:07 тот задержан. Наблюдение за ФИО1 продолжилось. После доставления Свидетель №1 в УНК МВД по Республике Коми произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон «...» и три бумажных свертка. Свидетель №1 пояснил, что наркотические средства, находящиеся в бумажных свертках приобрел у ФИО1 В последующем ФИО1 и ФИО34 также были задержаны и доставлены в здание УНК МВД по Республике Коми для производства личного досмотра 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что в период с ** ** ** по ** ** ** занимал должность старшего оперуполномоченного ОБНОН УНК МВД по Республике Коми. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ** ** ** осуществлялось наблюдение за местом проживания ФИО1 – третьим подъездом .... В 13:45 в указанный подъезд зашел Свидетель №1 В 13:59 совместно с последним из указанного подъезда вышла ФИО1 Они проследовали к торцу ..., после чего разошлись. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 осуществила сбыт наркотического средства Свидетель №1, в 14:07 его задержали и доставили в УНК МВД по Республике Коми для производства личного досмотра. После задержания Свидетель №1 продолжил наблюдение за ФИО1 Так, в 15:02 она села в автомобиль такси «...» и проследовала во двор дома .... Вышла из автомобиля и прошла к дому №... по ..., где в 15:25 встретилась с ФИО35 Вместе они прошли к дому №... по ..., где в 16:25 сели в автомобиль такси «...». Затем проехали к дому №... по .... В 16:41 они вышли из автомобиля такси, прошли мимо ... в сторону лесного массива. В 17:40 ФИО1 и ФИО36 вышли из лесного массива и проследовали к дому № ... по ..., зашли в третий подъезд. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 и ФИО37 сбыли Свидетель №1 наркотические средства, было принято решение об их задержании, и в 17:45 в указанном выше подъезде задержали ФИО1, в 18:27 – ФИО38 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что работает администратором у ИП ФИО13, который занимается сдачей квартир в посуточную аренду. В вечернее время ** ** ** ФИО1 арендовала квартиру по адресу: ..., и в последующем продлевала срок аренды. Съехала из квартиры около 17:00 ** ** ** 

<

данные изъяты>

Более того, в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которой оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поясняла, что с ** ** ** проживала в арендованной квартире по адресу: .... Квартиру арендовала совместно с ФИО39 который, как и она приобретал наркотические средства для личного употребления. В ходе встреч с последним совместно употребляли наркотики. Кроме того, ФИО3 сообщал ей, что некоторые лица могут обратиться к ней с целью приобретения наркотического средства «соль», если его телефон будет выключен. В ответ обещала тому передавать информацию о таких обращениях.

Утром ** ** ** ФИО40 сообщил, что приобрел наркотическое средство «соль» и передал ей на развернутом листе бумаги часть наркотического средства, дав указание сбыть его с целью получения денежных средств для оплаты аренды квартиры. Пояснил, что ей должен будет позвонить Свидетель №1 с целью приобретения наркотического средства, с которым ей необходимо встретиться. Полученное от ФИО41 наркотическое средство по просьбе последнего пересыпала в три бумажных свертка, из обрезков белой бумаги, не взвешивая. Указанные свертки оставила на столе в квартире.

Через некоторое время ** ** ** на принадлежащий ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> поступило сообщение от их с ФИО42 общего знакомого – Свидетель №1, который записан в её телефоне, как ФИО43, абонентский номер +№.... Последний поинтересовался, могут ли они продать ему наркотик «соль» на 1500 руб. Сообщила об этом ФИО3, после чего Свидетель №1 ответила согласием. Свидетель №1 сообщил, что скоро подойдет по адресу её проживания. Спустя некоторое время, Свидетель №1 сообщил, что находится в подъезде её дома. Попросила его зайти в квартиру, после чего сказала ему взять сверток с наркотическим средством со стола. Взяв указанный сверток, Свидетель №1 покинул квартиру. Наркотическое средство тот должен был оплатить посредством перевода на банковский счет по номеру телефона ФИО44, по указанию последнего.

Позднее в тот же день позвонила ФИО45, с которым договорилась встретиться возле общежития по адресу: .... От указанного дома вызвали такси и направились по адресу: .... В указанном районе хотели забрать наркотическое средство из тайника-закладки, однако по пути следования поняли, что за ними наблюдают сотрудники полиции, в связи с чем, зашли в четвертый подъезд ..., откуда заказала такси. Выходя из подъезда была задержана сотрудниками полиции. ФИО46 в тот момент побежал вверх по лестничному маршу.

В ходе предъявления ей следователем протокола осмотра её мобильного телефона 

<

данные изъяты> пояснила, что абонент «ФИО47 ** ** ** обращался к ней с целью покупки наркотического средства на 1000 и 1500 руб. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с изложенными выше показаниями ФИО1 

Учитывая, что признательные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе показания эксперта ФИО15, свидетеля Свидетель №4, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимой. 

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для установления обстоятельств уголовного дела. 

Судья оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь исключительно законом и совестью. При этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются судом допустимыми доказательствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Установленные по делу обстоятельства преступлений, основанные на анализе приведенных выше доказательств, позволяют суду прийти к следующим выводам. 

Так свидетель Свидетель №1 сообщил, что его знакомые – ФИО48 и ФИО1 занимаются сбытом наркотических средств способом «из рук в руки», а именно – лица, желающие приобрести наркотики звонят ФИО49, затем, после согласования цены ФИО1 выносит наркотические средства в подъезд для передачи покупателю. Так ** ** ** дважды приобретал у указанных лиц наркотические средства, детально описав события предкриминального, криминального и посткриминального периодов. 

Свои показания Свидетель №1 подтвердил не только при проверке на месте, но и в ходе очной ставки с ФИО1, а также в судебном заседании. 

Объективных оснований для оговора ФИО4 со стороны Свидетель №1, либо самооговора судом не установлено. Давая признательные показания о действиях ФИО1, Свидетель №1, не только изобличает её в совершении преступлений, но и дает подробные показания о содеянном лично. Более того, признательные показания даны Свидетель №1 непосредственно после задержания, когда у него отсутствовала реальная возможность согласовать свои показания с ФИО4 либо «другим лицом». 

Кроме того, его показания полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Более того, показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия и дополненные в судебном заседании, так же в целом согласуются, как с показаниями ФИО5, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с 00:01 1 июня до 07:00 ** ** **, «другое лицо» вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

После чего в период с 00:01 ** ** ** до 10:05 ** ** **, «другое лицо», находясь по адресу: ..., передало ФИО1 наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,03 г с целью дальнейшего незаконного сбыта. ФИО1 в период с 10:05 до 12:06 ** ** **, находясь в ..., действуя группой лиц по предварительному сговору с «другим лицом», передала Свидетель №1 имеющееся в её распоряжении наркотическое средство – производное ..., а именно ..., массой не менее 0,03 г. 

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом также установлено, что ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с «другим лицом», в период с 00:01 20 июня до 13:45 ** ** **, находясь по адресу: ..., получила от «другого лица» наркотическое средство – производное N..., а именно ..., массой не менее 0,15 г, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Далее в период с 13:45 до 13:59 ** ** **, ФИО1 находясь в ..., передала Свидетель №1 наркотическое средство – производное ..., а именно ..., упакованное в два свертка, выполненных из отрезков бумаги белого цвета, массами не менее 0,06 г и не менее 0,09 г, общей массой не менее 0,15 г, и её действия суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 УК РФ, квалификация действий по признаку «группа лиц по предварительному сговору» может иметь место при совместном совершении преступления двумя или более исполнителями.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 и «другое лицо», являлись соисполнителями незаконного сбыта наркотических средств. Как установлено в судебном заседании, «другое лицо» приобретало наркотические средства, часть из которых передавало ФИО1 для дальнейшей реализации, а та, в свою очередь сбывала наркотические средства потенциальным потребителям. Их действия были согласованы как при подготовке к совершению преступления, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, понимал и знал, что делает другой из соучастников, что дает основания считать, что подсудимые были полностью осведомлены о характере действий друг друга, поэтому действия каждого из них, вносили определенный вклад в совершение преступления, и оба они стремились достичь общего преступного результата совместными преступными действиями, направленными на сбыт наркотических средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из инкриминируемых преступлений нашел свое подтверждение.

<

данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведенное исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она не лишена и не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжким преступным деяниям, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснение о совершенных преступлениях ФИО1 составила в УНК МВД по Республике Коми, куда её доставили сотрудники полиции после задержания через непродолжительное время после совершения преступлений, то есть признание не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в её действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после её задержания сотрудниками полиции, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений и изобличению других соучастников, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, ФИО1 давала пояснения относительно обстоятельств совершения преступлений и впоследствии на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, так же сообщала данные обстоятельства и изобличала другого соисполнителя преступлений. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, принимавшей активное участие в республиканских спортивных мероприятиях, 

<

данные изъяты> принимая во внимание семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

При определении срока лишения свободы суд учитывает баланс между публичными интересами, требованиями неотвратимости наказания и принципами справедливости, пропорциональности и соразмерности наказания содеянному. 

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, учитывая, что они направлены на извлечение материальной выгоды от сбыта наркотических средств, суд, с учетом изложенного назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность ФИО1, наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73, 76.2, 82.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывала лишение свободы, суд в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима. 

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, поэтому на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу пп. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 30 000 руб.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50 000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий