50RS0029-01-2023-004669-04

П Р И Г О В О Р

 №1-457/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 6 октября 2023 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миронова В.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 11 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ЛИПИН совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ЛИПИН, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, незаконно приобрел путем изъятия из тайника вблизи 

<

адрес> наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,84 г, которое незаконно хранил при себе в переднем наружном кармане кофты без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного вблизи 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут. Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотическое средства – героин (диацетилморфин) 2,84 г образует крупный размер.

Будучи допрошен в судебном заседании, ЛИПИН сообщил о согласии с предъявленным обвинением, заявил о полном признании своей вины, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины ФИО1, факт совершения им преступления и виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства показаний, данных свидетелями Свидетель №1 (л. д. 41-43) и Свидетель №2 (л. д. 50-52), следует, что они являются сотрудниками ОУР Наро-Фоминского ОП, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий был обнаружен подозрительный молодой человек, подошли к нему, представились. Ввиду того, что он явно нервничал, было решено провести его личный досмотр. Мужчина представился ФИО1. Пригласили понятых, в их присутствии ЛИПИН сообщил, что при нем есть наркотик, который был обнаружен и изъят у него при личном досмотре в кармане кофты. Был составлен протокол личного досмотра, где все расписались. После этого ЛИПИН был доставлен в отдел полиции. 

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель №3 (л. д. 44-46) и Свидетель №4 (л. д. 47-49), согласно которым указанные лица днем ДД.ММ.ГГГГ были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре мужчины, представившегося, как ЛИПИН, который проводился у 

<

адрес> досмотром всем разъяснили их права, ЛИПИН заявил, что при нем есть наркотик. В ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана кофты был изъят сверток с веществом в виде порошка и комков, изъятое было упаковано и опечатано. Затем все проехали в отдел полиции. Какого-либо давления на задержанного в их присутствии сотрудниками полиции не оказывалось. 

Также суду представлены и такие письменные доказательства виновности ФИО1, как:

об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в КУСП органа внутренних дел, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1, в котором излагаются обстоятельства выявления и документирования совершенного ФИО1 преступления (л. д. 18);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен факт обнаружения и изъятия у ФИО1 бумажного свертка с веществом в виде порошка и комков (л. д. 7-11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства - участок местности возле 

<

адрес>, зафиксировано его местоположение, обстановка, соответствующая описанию допрошенных лиц (л. д. 12-16);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ЛИПИН указал не известное органам расследования из других источников место приобретения им наркотического средства, на месте произошедших событий воспроизвел обстоятельства совершения преступления, в полном соответствии с ранее данными показаниями и иными материалами уголовного дела (л. д. 111-125);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которых в составе представленного на исследование вещества массой до исследований 2,84 г., изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В ходе исследований израсходовано 0,08 г вещества (л. 

<

...>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 и приобщенных в качестве вещественных доказательств наркотического средства, выступившего предметом преступления, отражен их внешний вид, состояние, идентификационные признаки, особенности первоначальной и последующей упаковки (л. д. 78-80).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной и подверженной виновность ФИО1 в совершении инкриминированного деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению наркотического средства, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанного запрещенного к обороту вещества, установленный факт самостоятельного потребления наркотиков подсудимым свидетельствует о приобретении и хранении предмета преступления для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения при нем наркотического средства, размер которого обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, содержанием переписки, связанной в приобретением наркотика в мобильном телефоне подсудимого, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ФИО1 наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтвердивших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения. 

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. 

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства. 

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения ЛИПИНА суд исключает неоднократно дублирующеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, не подтвержденные сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, не инкриминированного подсудимому, излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения о месте и обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера, а также описание доказательств вины ФИО1, подробно исследованных и описанных судом в соответствующей части приговора.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 73-75), ЛИПИН каким либо хроническим или острым психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются синдром зависимости от опиоидов 2 стадии (шифр по МКБ F-11.2), он нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации, противопоказаний к которым не имеет.

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО1 полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ЛИПИНУ суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследование преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, является наркоманом согласно вышеуказанному заключению эксперта, состоит в связи с этим на учете в наркологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, ранее судим за совершение умышленного преступления, инкриминированное деяние совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о не желании извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, инвалидность матери, нуждающейся в присмотре и попечении, участие брата подсудимого в специальной военной операции на территории ДНР и Украины; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно при назначении ФИО1 менее строгого вида наказания и может быть обеспечено лишь при его реальном исполнении.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания, а также позволяют не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ЛИПИНУ суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. 

Ввиду характера назначаемого ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст. 721 УК РФ, суд не возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию, в которой он нуждается в соответствии с заключением комиссии экспертов, а с учетом характера содеянного – не усматривает также и оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 821 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывал юридическую помощь адвокат КА г. Москвы «Династия» Миронов В.А. в течение 4 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 5252 руб., признанное процессуальными издержками по делу (л. д. 164).

В ходе судебного разбирательства адвокат Миронов В.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 руб. 

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Миронова В.А. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой после проведения исследований 2,76 г, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л. д. 88) – хранить по прежнему месту до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному на основании выделенных материалов по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Выплатить адвокату Миронову В.А. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет КА г. Москвы «Династия» вознаграждение в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 5252 руб. и 3292 руб. соответственно, а всего 8544 (восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов