БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-3528/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2017 г. 

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.,

при секретаре Саликовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки по жалобе от 18.10.2016 и невыдаче 2.05.2017 ответа на жалобу

по апелляционной жалобе Сергиенко В.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2017 

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям Халаимова А.С., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям по неознакомлению 2.05.2017 с материалами проверки и невыдаче готового ответа по жалобе от 18.10.2016. Просил вынести частное определение. В обоснование указывал, что 18.10.2016 он обратился на сайт ФСБ России с жалобой на незаконные действия сотрудников пограничного управления по Белгородской области, нарушивших его права. 9.11.2016 им получено сообщение, что его обращение принято к рассмотрению. 4.04.2017 в ходе телефонного разговора ему сообщено, что действия сотрудника, выражавшегося в его адрес нецензурной бранью, признаны незаконными и последний привлечен к дисциплинарной ответственности. 2.05.2017 он обратился с письменным заявлением к ответчику и просил ознакомить его с материалами проведенной проверки и выдать ответ на жалобу, но ему было в этом отказано. Полагает, что поскольку его заявление должно было быть рассмотрено незамедлительно, но административный ответчик сослался на 30 дневный срок рассмотрения последнего, данным бездействием нарушены его права.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Сергиенко В.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе и документов, представленных суду апелляционной инстанции, Сергиенко В.И. 18.10.2016 направил на сайт ФСБ России обращение, в котором указал, что 17.10.2016 при его проезде через МАПП 

<

данные изъяты>, пограничник, который был без значка, и не указал свою фамилию, обругал его матом, специально продержал более часа, издеваясь и отказываясь досматривать автомобиль. 

28.10.2016 обращение Сергиенко В.И. поступило в Пограничную службу ФСБ России, а 3.11.2016 в Пограничное управление г. Белгорода.

9.11.2016 на указанное обращение Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям Сергиенко В.И. дан ответ, что поступившая от него информация принята в работу.

2.05.2017 Сергиенко В.И. обратился в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям с письменным заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами служебной проверки по его жалобе от 18.10.2016, в части не содержащей секретные сведения и повторно (в связи с неполучением им) выдать ему письменный ответ на его жалобу от 18.10.2016. Ответ просил не направлять, а вручить лично, сообщив о готовности по указанному в заявлении телефону.

В день поступления обращение Сергиенко В.И. было зарегистрировано в Пограничном управлении за номером С-102.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым бездействием не нарушены права административного истца, поскольку на момент обращения его в суд месячный срок рассмотрения обращения Сергиенко В.И. от 2.05.2017, не истек.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах федеральной службы безопасности также приказом ФСБ России № 463 от 30.08.2013 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности» (далее – Приказ № 463 от 30.08.2013).

Положения пункта 10 вышеуказанного Приказа предусматривают, что обращения, а также необходимые документальные материалы (например, справки о предыдущих обращениях и результатах их рассмотрения, копии ранее направленных ответов и т.д.) после регистрации передаются для предварительного рассмотрения руководителю, начальнику органа безопасности или иному уполномоченному им должностному лицу, который дает поручение в виде письменной резолюции о порядке дальнейшего рассмотрения обращения.

Началом срока рассмотрения поступивших в органы безопасности обращений считается день их регистрации в секретариатах этих органов безопасности (уполномоченными сотрудниками секретариатов) (пункт 11).

Пункт 15 Приказа № 463 от 30.08.2013 предусматривает, что ознакомление гражданина с документами и материалами осуществляется в приемной (иных служебных помещениях) органа безопасности с учетом требований делопроизводства в органах безопасности. О результатах ознакомления составляется справка.

Письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации (пункт 26 Инструкции).

Аналогичные требования содержатся и в статье 12 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Учитывая, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»; пункт 26 Приказа № 463 от 30.08.2013), месячный срок рассмотрения обращения (заявления) Сергиенко В.И. от 2.05.2017 на момент его обращения в суд (11.05.2017) и принятия судом решения по существу (31.05.2017) еще не истек, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемым бездействием, не затрагиваются права и свободы административного истца, что с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия отмечает, что помимо отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, со стороны Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям отсутствуют и признаки бездействия, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном засекречивании ответчиком материалов проведенной проверки, отсутствия в них данных, касаемых места жительства сотрудников, принятия судом решения в отсутствие доказательств законности засекречивания и тех материалов проверки, которые не содержали охраняемой законом тайны, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР № 2534-VII от 12.04.1968 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», предусматривающую, что заявления и жалобы, не требующие дополнительного изучения и проверки подлежат безотлагательному разрешению, является ошибочным, поскольку вышепоименованный Указ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ, вступившего в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Обжалуемое решение принято судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2017 по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки по жалобе от 18.10.2016 и невыдаче 2.05.2017 ответа на жалобу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи