Дело № 2-3513/2025

УИД 61RS0006-01-2025-004025-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2025 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лицо: ФИО2, Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она, зарегистрирована и проживает в жилой комнате № жилого помещения №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17.3 кв. м.

Указанная жилая комната была предоставлена ее маме ФИО2 в 1988 году в связи с трудовыми отношениями на основании вселительного талона N26-88 от 22 февраля 1988 г, выданного «Стройтрестом №-7», место работы Фармацевтическая фабрика. Факт работы ФИО2 в указанной организации в период с 15.03.1983 г. по 03.07.1989 г. год подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец проживает в указанной комнате с момента рождения, зарегистрирована в жилом помещении с 07.02.2001 г. Производит оплату за наем комнаты, оплачивает коммунальные платежи. В поквартирной карточке, выданной ООО «Коммунальщик Дона» истец значится членом семьи нанимателям жилого помещения. Истец считает, что факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и факт вселения ее в качестве члена семьи нанимателя в помещение указывает на возникновение законного права на это помещение.

Таким образом, истец пользуется жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Истец правом приватизации не пользовалась, в настоящее время единолично открыто пользуется указанной комнатой, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает её в надлежащем состоянии. 

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17.3 кв. м.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнила, просит суд признать за ней, в порядке приватизации, право собственности на жилую комнату № жилого помещения №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 17.3 кв. м.

Прекратить право муниципальной собственности МКУ «Управление ЖКХ» 

<

адрес>, на жилую комнату № жилого помещения № расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Днепровский, 115, общей площадью 17.3 кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика МКУ «Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Просила в иске истцу отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что в настоящее время в спорной комнате зарегистрирована, проживает несет бремя по ее содержанию ее дочь ФИО1 ФИО7 умер 27.02.2010 г. остальные члены семьи в одностороннем порядке отказались от прав на указанную комнату, снялись с регистрационного учета, длительное время не проживают по данному адресу, их выезд носил добровольный, постоянный и длительный характер, личных вещей в комнате они не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут. Также ФИО2 заявила об отказе от приватизации жилой комнаты №, об отсутствии каких-либо правопритязаний в отношении данной комнаты. Считает заявленные ФИО1 требования законными и обоснованными не возражает против их удовлетворения, а также просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что 15.03.1983 г, мать истца, ФИО2, была принята на работу ученицей фасовщика в фармацевтическую фабрику. 04.04.1983 г, ей присвоен 2 разряд фасовщика. 03.07 1989 г. уволена по собственному желанию по уходу за детьми. За период работы в Фармацевтической фабрике ФИО2 неоднократно объявлялась благодарность, выдавалась денежная премия. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

22 февраля 1988 г. ФИО2 и членам ее семьи включая супруга, сына и двух дочерей, была предоставлена комната № в общежитии №, гостиничного типа, по адресу пер. Днепровский, 

<

адрес>-а, площадью 17.5 кв.м.

Вселительный талон является документом подтверждающим право на проживание в комнате № по адресу пер. Днепровский, 

<

адрес>-а, в последующем адрес был изменен на комнату № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Днепровский, 

<

адрес>, что подтверждается ответом ДАИГ №.34.2/4695 согласно которого до 1997 года полномочия по присвоению адресов, осуществляло Бюро технической инвентаризации правопреемником которого является Акционерное общество«Ростовское бюро технической инвентаризации».

Согласно данным АО«Ростовская БТИ» по адресу: пер. Днепровский, № числится комплекс многоквартирных домов литер № с кадастровым номером № (раннее пер. Днепровский № а) и литер № (раннее 

<

адрес> № б), расположенный в границах земельного участка с №

По сведениям, предоставленным АО «Ростовская БТИ», по данным первичной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ адрес запрашиваемого жилого помещения числится как: 

<

адрес> Днепровский №, квартиры б/н. При последующей регистрации текущих изменений, адрес объекта недвижимости был изменён на: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2025 №КУВИ-001/2025-43659257 на жилое помещение с КН №, данное помещение, состоящее из комнат № площадью 28.9 кв. м. находится в пределах 

<

адрес> (площадью 34.1кв.м.) с кадастровым номером № многоквартирного дома с КН №

В Федеральную информационную адресную систему (ФИАС) информация об адресе вносится только на основании решения органов местного самоуправления о присвоении такого адреса объекту адресации в разделе «номер земельного участка» либо «номер здания/сооружения», «номер помещения» с обязательным указанием кадастрового номера, объекта недвижимости и типа объекта адресации. Внесение в ФИАС информации о нескольких зданиях с одинаковым адресом не предоставляется возможным.

В рамках постановления Правительства Российской Федерации от 22. 05.2015 № 492 «О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, в порядке межведомственного информационного взаимодействия при введении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, Департаментом проведены мероприятия по инвентаризации в части внесения в ФИАС сведений о многоквартирном доме с КН № и жилом помещении с КН № по адресам: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>

13.02.2025 г. истец обратилась в МКУ «Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону с заявлением на приватизацию вышеназванной комнаты.

Письмом Исх. №-19юр-59.626/822 от 18.02.2025 г. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказало истцу в предоставлении помещения в порядке приватизации, поскольку не было предоставлено решение (постановление распоряжение) администрации Первомайского района о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Между тем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения №

<

адрес>

Истец была вселена в комнату как член семьи нанимателя, проживает в данной комнате с момента рождения, факт регистрации с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поквартирной карточкой, выданной ООО «Коммунальщик Дона», а также паспортными данными истца.

Лицевой счет N№, открыт на ФИО2 Вид услуги согласно информации размещенной в счете извещении для внесения платы- наем. Между тем оплату по счету производит истец, которая помимо коммунальных услуг, оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и найму помещения. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и третьего лица ФИО2, а также не оспаривались стороной ответчика.

Ранее в приватизации истец участия не принимала, что подтверждает соответствующая справка.

Третье лицо ФИО2 также ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается соответствующей справкой.

ФИО2 дала свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения Истцу. Более того, согласно заявлению, поданного ФИО2 в суд, она отказывается от своих прав на спорное помещение, против требований о признании права за истцом ФИО1 не возражает, на комнату не претендует.

Супруг ФИО2, ФИО7, снят с регистрационного учета в связи со смертью 04.03.2010 г, что подтверждается свидетельством о смерти и информацией в поквартирной карточке.

Родные сестра и брат истца, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, также своих возражений на иск не представили, в жилом помещении не проживают, выехали из него добровольно, снялись с регистрационного учета, проживают в другом месте.

Предоставленные в материалы дела технический паспорт по состоянию на 17.12.2009 г. и кадастровый паспорт позволяют определить наличие предмета иска его технические характеристики. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.12.2009 г. и кадастровому паспорту помещения по состоянию на 29.12.2009 г. жилая комната № 38 имеет площадь 17,3 кв.м, аналогичная площадь указана во вселительном талоне.

Судом установлена принадлежность спорной комнаты к муниципальному жилищному фонду.

Правообладателем жилых комнат №

<

адрес> 

<

адрес>, пер. Днепровский, 

<

адрес> является, Муниципальное Казенное Учреждение «Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства» 

<

адрес>,что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от 17.02.2025 г. № 59.30-461/2-МУ. Квартира № расположенная по адресу по адресу: 

<

адрес> передана в муниципальную собственность на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону №-1717 от 30.08.2002г.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта, что ФИО1 является нанимателем помещения, а потому вправе ссылаться на положенияст. 2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То обстоятельство, что при обращении с заявлением о приватизации стороной истца не было предоставлено решение (постановление распоряжение) администрации Первомайского района о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма не может служить основанием к отказу в иске поскольку, в ходе судебного заседания судом установлено, что жилое помещение № расположено в жилом помещении 

<

адрес> адрес: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, за пользование которых ФИО1 осуществляет оплату за наем данного помещения, что следует из счета извещения исполнителем услуг в котором указано Муниципальное Казенное Учреждение «Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону

Таким образом, истец не может быть лишен возможности осуществить свое право на приватизацию спорной комнаты.

В силу статьи 35КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 17 и 28ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии сост. 217ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренномзаконамио приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии сст. 40Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии сост. 11Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Таким образом, судом установлено, что истец свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовал, вселилась в спорное жилое помещение в установленном порядке, собственник дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял и правомерность вселения в данное жилые помещения не оспаривал. Истец оплачивает все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности нанимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о признании права собственности на спорную комнату, а потому иск подлежит удовлетворению.

В связи с признанием за истцом права собственности на комнату в порядке приватизации, подлежит удовлетворению требование о прекращении права муниципальной собственности на данную комнату.

На основании изложенного, и руководствуясьст. 12,194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (паспорт №), в порядке приватизации, право собственности на жилую комнату №, площадью 17, 3 кв.м, расположенную в жилом помещении №, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право муниципальной собственности МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» на жилую комнату №, площадью 17, 3 кв.м, расположенную в жилом помещении № 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года