Дело № 2-331/2020

21RS0015-01-2020-000349-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Михайловского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений и дополнений) к администрации Михайловского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, являлась Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Поскольку после смерти Д. упомянутый земельный участок пустовал, с ДД.ММ.ГГГГ истица стала пользоваться этим земельным участком (отремонтировала ограду, выращивала сельскохозяйственные культуры). С указанного времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком. Ссылаясь на положения ст.ст.12, ст.234 ГК РФ указывает, что на дату обращения в суд срок давности владения земельным участком составляет более 

<

данные изъяты> лет. 

В суде представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Ответчик администрация Михайловского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила. В письменном отзыве глава администрации Михайловского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики ФИО3 указал, что после смерти Д. земельным участком с кадастровым номером № пользуется истица ФИО2 Земельный участок используется ею по целевому назначению, имеет ограждение. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Поскольку ответчик не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил рассмотреть дело без участия его представителя, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из архивной выписки, выданной администрацией Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлением главы Ивановской сельской администрации Цивильского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Д., проживающей в 

<

адрес>, в собственность передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка указана Д.. Сведения о правообладателе внесены на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой главы администрации Михайловского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги на домовладение № по 

<

адрес> видно, что Д. в собственности имела земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га.

Д., проживавшая ко дню смерти в БУ «

<

данные изъяты> психоневрологический интернат» Минтруда Чувашии умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариуса Цивильского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Д. не заводилось.

Следовательно, в связи с отсутствием наследников у Д., ее имущество в силу вышеприведенных положений закона, являлось вымороченным.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что упомянутый земельный участок был подарен истице ФИО2 братом Ш., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на него право собственности после смерти бабушки М. 

Свидетель Ш. (брат истицы) суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка М., которая при жизни завещала ему жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. В последующем указанные объекты недвижимого имущества он подарил сестре ФИО2 При жизни бабушки М., его сестра ФИО2 с матерью К. приезжали к бабушке в деревню. В деревне они помогали соседке обрабатывать смежный земельный участок. После смерти соседки с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 непрерывно пользуется смежным земельным участком (сажает, косит траву, подрезает деревья, отремонтировала забор). 

Свидетель К. (мать истицы) суду показала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал Д. Поскольку Д. болела, она и ее дочь помогали ей по хозяйству. После того, как Д. стала проживать в интернате ее дочь ФИО2 непрерывно пользуется упомянутым земельным участком. 

Свидетель А. (односельчанин истицы) суду показал, что с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, он знаком с детства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 непрерывно пользуется смежным земельным участком (отремонтировала забор, сажала картошку, косила сено, подрезала деревья).

Свидетели Ж. и З. (односельчане истицы) суду показали, что после смерти Д. земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, длительное время непрерывно пользуется истица ФИО2 (вырубила старые деревья, скосила траву, установила забор).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку Ш. и К. являются близкими родственниками истицы, а А., Ж. и З. односельчанами истицы, которые знают последнюю на протяжении длительного времени.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении истицей спорным земельным участком, как своим собственным в течение 

<

данные изъяты> 

Факт владения истцом спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, в том числе и ответчиком.

Органы местного самоуправления с момента смерти Д. в течение 

<

данные изъяты> лет, в том числе при рассмотрении судом настоящего спора, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к администрации Михайловского сельского поселения Цивильского района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова