К делу № 2-6068/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО УК «Управдом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Управдом». Собственник квартиры № не производит плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги. Размер задолженности ответчика перед истцом, согласно расчета, за период с 01 ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 134 371,07 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 371,07 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ООО УК «Управдом» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Просила суд применить к спору срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Управдом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь собственником жилого помещения, не производит плату за содержание и ремонт помещения, плату за коммунальные услуги. Договор управления между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО УК «Управдом». Отсутствие регистрации у собственника в жилом помещении, либо отсутствие договора управления между собственником и управляющей организации не освобождает его от обязанности по оплате потребленных жилищных и коммунальных услуг, которые истец фактически оказал.

Мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 20.11.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО УК «Управдом» с должника ФИО1 92 964,79 рублей задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года, а также судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.12.2017 года по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исходя из 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" можно определить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 указанного Постановления в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный приказ отменен ООО УК «Управдом» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанный период.

Размер задолженности ответчика перед истцом, согласно расчета за период с 01.11.2014 года по 06.06.2018 года составляет 134 371,07 рублей.

Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, так как расчеты за предоставление жилищно-коммунальныхуслуг должны производить лицензированные организации на базе точных расчетов. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД истец был избран управляющей организацией и соответственно исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед собственниками помещений в доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, а также Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Кроме того, у истца имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При таких обстоятельствах, истец вправе производить начисления за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах. Кроме того, ответчик не согласна с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № однако, данный протокол не был оспорен является действующим.

При обращении в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку судебный приказ был отменен по заявлению должника, о задолженности ей известно, и добровольно погасить задолженность ответчик отказывается.

Однако, суд полагает правильным по заявлению ответчика применить к спору срок исковой давности и взыскать задолженности за последние три года в размере 43 803,50 рублей. Ответчик в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не предоставила надлежащих доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ООО УК «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Согласно платежного поручения, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 887 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО УК «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Управдом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 803,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –