Дело № 2-1650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о прекращении действия договора залога приобретаемого имущества, признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, 

У с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 556177,00 руб. на срок до 23.08.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 23.08.2013г. между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от 23.08.2013г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 23.08.2013г. ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307,309,310,810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от 23.08.2013г. ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ему кредита и нарушение им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС ФИО6» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-фз: кредитным договором №-ф от 23.08.2013г.; договором залога №-фз от 23.08.2013г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 23.03.2013г.; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере 435676,49 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание – 0,00 руб.; долга по уплате комиссии – 0,00 руб.; текущего долга по кредиту – 67108,69 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 307859,52 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 28424,98 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, которые составляют: 20785,89 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, которые составляют: 11497,41 руб. ФИО2 в нарушение условий договора залога №-фз от 23.03.2013г., продал находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№ кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. В настоящее время новым собственником предмета является – ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНАНС БАНК» не давал. ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник не знал о нахождении имущества в залоге. Согласно отчета об оценке №АвТ-9057 от №., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ составляет 508800,00 руб. ООО «РУСФИНАНС ФИО6» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 23.08.2013г. в размере 435676,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 508800,00 руб. по кредитному договору №-ф от 23.08.2013г., исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7556,76 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве со ответчицы привлечена ФИО3, которая является собственницей автомобиля на основании ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 134)

Затем ООО «РУСФИНАНС БАНК» уточнило исковые требования мотивируя тем, что заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.12.2017г. по делу № 2-2043/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 1135271-ф от 23.08.2013г., обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, вопрос о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013г. уже рассмотрен судом. Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ подлежит рассмотрению судом, так как собственником заложенного имущества в настоящее время является ФИО5, требования к которой не являлись предметом рассмотрения. С учетом уточненных исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, принадлежащий ФИО5, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 508 800,00 руб. по кредитному договору №-ф от 23.08.2013г., исходя из отчета об оценке №АвТ-9057 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО5 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Принять отказ ООО «РУСФИНАНС БАНК» от исковых требований к ФИО2 и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору №-ф от 23.08.2013г. ( л.д. 143-144),

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда Ставропольского края принят отказ ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части исковых требований к ФИО2 ( л.д. 150)

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда Ставропольского края дело по иску ООО «РУСФИНАНС ФИО6» к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. ( л.д. 161)

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНСБАНК» о признании собственника автомобиля добросовестным покупателем, мотивируя тем, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находится дело № по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 23.08.2013г. Согласно исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 23.08.2013г. в размере 435 676,49 руб., а именно: единовременной комиссии за обслуживание – 0,00 руб.; долга по уплате комиссии – 0,00 руб.; текущего долга по кредиту – 67 108,69 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 307 859,52 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 28 424,98 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, которые составляют: 20 785,89 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, которые составляют: 11 497,41 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. В обоснование своих требований истец указывает, что 23.08.2013г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 и ФИО6 был заключен кредитный договор №-ф от 23.08.2013г. на сумму 556 177,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №-фз от 23.08.2013г. В свою очередь ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество автомобиля HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ по следующим основаниям: 22.05.2015г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность вышеуказанный автомобиль. На момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства, продавцы предоставляли покупателям все необходимые документы, а именно подлинник паспорта транспортного средства, СТС. При заключении договора купли-продажи ТС, данное имущество автомобиль HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ не находилось в залоге. На момент покупки автомобиля и заключения договора купли-продажи ФИО3 не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ею автомобиль обременен залогом в пользу ООО «РУСФИНАНС ФИО6». Предыдущий собственник данной информации ей не предоставил. О спорных взаимоотношениях между ФИО2 и ООО «РУСФИНАНС ФИО6» ФИО3 ничего не знала вплоть до получения повестки в суд, в связи с чем ФИО3 считает себя добросовестным покупателем. ФИО3 не могла предположить, что приобретаемый автомобиль в залоге и принадлежит иному лицу и о спорных взаимоотношениях между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2. Спорный автомобиль ФИО3 приобрела значительно раньше, чем когда на нем появилось ограничение (16.03.2018г.). При приобретении спорного автомобиля ФИО3 была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности. Однако она не смогла предусмотреть приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация данного залога является добровольной. Доказательств, что приобретатель имущества мог знать о вышеуказанных обстоятельствах, не имеется. Существенный факт это то обстоятельство, что истец не является должником в исполнительном производстве. Истец считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС 

<

адрес>. Договор купли-продажи заключен между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, также соблюдены законодательные нормы. 

ФИО3 просила суд частично удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС ФИО6», прекратить действие договора залога приобретаемого имущества №-фз от 23.03.2013г. Прекратить обеспечительные меры в отношении автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ и исключить имущество из описи.

Затем ФИО3 уточнила исковые требования и просила прекратить действие договора залога приобретаемого имущества, признать ее добросовестным приобретателем автомобиля, отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия автомобиля HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, взыскать в ее пользу, солидарно с ответчиков расходы, понесенные на оплату услуг представителей в размере 15 000,00 рублей.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 - ФИО9, по доверенности в судебное заседание явилась и просила суд в иске ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать, встречный иск поддержала, просила суд удовлетворить. 

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС ФИО6» и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (банк) и ФИО2, (заёмщик) был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 556 177,00 руб. на срок до 23.08.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. 

В целях обеспечения выданного кредита 23.08.2013г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №-фз. 

Согласно условиям договора залога при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ФИО6 вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 23.08.2013г. ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 435 676,49 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание – 0,00 руб.; долга по уплате комиссии – 0,00 руб.; текущего долга по кредиту – 67 108,69 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 307 859,52 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 28 424,98 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, которые составляют: 20 785,89 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, которые составляют: 11 497,41 руб. 

ФИО2 в нарушение условий договора залога №-фз от 23.03.2013г., продал находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. :

22.05.2015г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Предгорного районного суда 

<

адрес> по делу № были частично удовлетворены исковые требования ООО «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 1135271-ф от 23.08.2013г., обращении взыскания на предмет залога. 

С ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 1135271-ф от 23.08.2013г в размере 435676 руб. 49 коп. 

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль. HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказано. ( л.д. 147-149) 

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015 г., в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

В силу приведенных правовых норм залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность вышеуказанный автомобиль.

Согласно договору купли-продажи, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

ФИО3 вступила во владение автомобилем, получила все регистрационные документы в органах ГИБДД.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информация о залоге автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ - не зарегистрирована ( л.д. 191)

При таких обстоятельствах, все источники информации о приобретаемом автомобиле, которыми ФИО3 располагала и объективно могла располагать на момент заключения договора купли-продажи, не содержали сведения о залоге автомобиля в пользу банка. Не располагала такой информацией и ФИО5

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 располагала данными о залоге автомобиля и имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. Доказательства направления банком уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период предшествующий заключению первоначальной и последующей сделки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приобретение заложенного имущества произошло в соответствии с положением подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля.

Суд приходит к выводу об обоснованности встречного искового требования ФИО3 о прекращении залога на спорное транспортное средство и признании добросовестным приобретателем и об отказе в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на этот автомобиль.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО3 суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку и полагает подлежащими возмещению расходы в размере 12000 руб.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК», меры по обеспечению исковых требований подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие договора залога №-фз от 23.08.2013г, автотранспортного средства HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО4.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАС БАНК» об обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС ФИО6» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 508 800,00 руб. по кредитному договору №-ф от 23.08.2013г., исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Взыскать с ООО «РУСФИНАС БАНК» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя 12000руб.

Снять арест на автомашину HYUNDAI I30, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, черного цвета, наложенный определением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.18 года.