Дело №2а-1565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику МИФНС России №24 по Ростовской области, заинтересованное лицо МУПТиОН об обязании произвести перерасчет налога 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что она является собственником жилого дома № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., метровый №.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства -жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и сводного оценочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб., однако в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Расчет налога на имущество физических лиц» инвентаризационная стоимость «овладения указана 

<

данные изъяты> рублей, соответственно сумма исчисленного налога указана ходя из ошибочной инвентаризационной стоимости.

Из налогового уведомления № и Требования № видно, что налог за жилой дом ей не начисляли за 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г., поэтому ошибку в инвентаризационной стоимости я смогла увидеть только в начислении налога за 

<

данные изъяты> год в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

После неоднократных устных обращений в МИФНС России № 24 по Ростовской области, которые не привели ни к какому результату, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным явлением о проведении перерасчета налога на имущество физических лиц, на которое получила ответ, что в связи с переходом на программное обеспечение АИС «Налог-3» в настоящее время у налогового органа отсутствует возможность внесения и изменения сведений об объектах собственности налогоплательщика. Данные сведения будут внесены после проведения технических работ по вводу нового программного обеспечения в промышленную эксплуатацию.

Когда она обратилась с письмом в МИФНС № 24 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники налоговой службы ее заверили, что начисление пени прекратится с момента подачи заявления (с ДД.ММ.ГГГГ) до управления инвентаризационной стоимости. Но пеня продолжает увеличиваться в связи с тем, что МИФНС № 24 не смогла правильно изменить инвентаризационную стоимость по настоящий момент.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с письменным заявлением о проведении перерасчета нлога на имущество физических лиц, на основании данных технического паспорта и сводного оценочного акта.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, что «начисление налога на имущество физических лиц изводится на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоговой базой для исчисления лога на строения, помещения и сооружения является инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. По данным органа технической инвентаризации, представленным в налоговый орган в рамках действующего законодательства, инвентаризационная стоимость вышеназванного жилого дома составляет 2418325,70 руб. В связи с тем, что у налогового органа отсутствует возможность корректировки сведений об объектах имущественной собственности иным путем, кроме получения данных в электронном виде из регистрирующих органов согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ. В то же время Доставление сведений об инвентаризационной оценке органами технической инвентаризации прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, электронный обмен с указанным рег.органом также прекращен. Таким 1сазом, изменение инвентаризационной стоимости принадлежащего ей объекта не представляется возможным и будет изменено при появлении технической возможности».

В силу требований ст. 17 НК РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. Порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта установлен статьей 402 НК РФ, где указано, что Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Данное обстоятельство учитывается лишь с ДД.ММ.ГГГГ, что со стороны налогового органа не соблюдалось и не учитывалось при исчислении налога с объекта капитального строительства - Жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №.

Таким образом, налоговый орган до настоящего времени, несмотря на ее обращения, бездействует в перерасчете налога за оспариваемый период, что является основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

В соответствии с полученными данными из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость объекта капитального строительства - Жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей составляет 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени перерасчет налога на имущество физических лиц в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью не произведен.

Она оплатила налог не в размере суммы 

<

данные изъяты> рублей, указанной в налоговом уведомлении, а исходя из правильной суммы инвентаризационной стоимости, в размере 

<

данные изъяты> ей (сумма посчитана примерно, так как я не обладаю навыками и специальными программами расчета налога), однако налоговый орган выставляет мне задолженность по налогу и пеню.

Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости определяется органом оческой инвентаризации (МУПТИ и ОН) при проведении технической инвентаризации и изготовлении технического паспорта. Полагает, что технический паспорт является первичным и главным документом, в том и для последующего определения инвентаризационной стоимости объекта с учетом особенностей исчисления налога с ОКС (объектов капитального строительства) до ДД.ММ.ГГГГ указанная в техническом паспорте инвентаризационная стоимость никем не оспаривалась, действительной в суде не признавалась.

В соответствии с п.9.1 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный веский учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (пункт I. утратил силу только с 1 января 2015 года. - Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ).

Таким образом, до изменений в законодательстве, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, базой для исчисления налога на имущество, являлась именно инвентаризационная стоимость.

01 января 2015 года вступил в силу Федеральный Закон № 284 от 04 октября 2014 года и гласно этому закону в НК РФ внесены поправки, по которым существующий налог на имущество физических лиц привязан к кадастровой стоимости недвижимости, однако для регионов предусмотрен пятилетний переходный период.

Так, статья 402 НК РФ устанавливает в срок до 01 января 2020г. перейти на единую дату чала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

При этом, регионы должны сами определить дату, когда они начнут взимать налог исходя кадастровой стоимости. До этого будет использовать инвентаризационную стоимость.

Так как инвентаризационная стоимость принадлежащего ей домовладения для налогообложения налогом на имущество физических лиц определена неправильно, следовательно, и налоговая база определена неправильно, тем самым ответчиком нарушены мои права и законные интересы. 

На основании изложенного просила суд обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц - жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> годы в соответствии с инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, указанной в техническом паспорте и сводном очном акте, расчитать пеню с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. исходя из правильной инвентаризационной стоимости 

<

данные изъяты>, аннулировать начисленную пеню, после ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена под роспись. 

МИФНС России №24 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, о причинах неявки представителя суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованного лица МУПТиОН о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, о причинах неявки представителя суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., метровый номер №

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства -жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и сводного оценочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб., однако в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Расчет налога на имущество физических лиц» инвентаризационная стоимость «овладения указана 

<

данные изъяты> рублей, соответственно сумма исчисленного налога указана ходя из ошибочной инвентаризационной стоимости.

Из налогового уведомления № и Требования № видно, что налог за жилой дом ей не начисляли за 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г., поэтому ошибку в инвентаризационной стоимости я смогла увидеть только в начислении налога за 2014 год в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

После неоднократных устных обращений в МИФНС России № 24 по Ростовской области, которые не привели ни к какому результату, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным явлением о проведении перерасчета налога на имущество физических лиц, на которое получила ответ, что в связи с переходом на программное обеспечение АИС «Налог-3» в настоящее время у налогового органа отсутствует возможность внесения и изменения сведений об объектах собственности налогоплательщика. Данные сведения будут внесены после проведения технических работ по вводу нового программного обеспечения в промышленную эксплуатацию.

Когда она обратилась с письмом в МИФНС № 24 ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники налоговой службы ее заверили, что начисление пени прекратится с момента подачи заявления (с ДД.ММ.ГГГГ) до управления инвентаризационной стоимости. Но пеня продолжает увеличиваться в связи с тем, что МИФНС № 24 не смогла правильно изменить инвентаризационную стоимость по настоящий момент.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с письменным заявлением о проведении перерасчета налога на имущество физических лиц, на основании данных технического паспорта и сводного оценочного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ, что «начисление налога на имущество физических лиц изводится на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Административный истец, посчитав, что действия МИФНС России №24 по Ростовской области является незаконным, нарушает его права, свободы и законные интересы, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ответ МИФНС России №24 по РО был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии достаточного основания для отказа в удовлетворении требования административного истца. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к административному ответчику МИФНС России №24 по Ростовской области, заинтересованное лицо МУПТиОН об обязании произвести перерасчет налога - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2017 г..

Судья