РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО3 является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи доли жилого дома от *** и договора купли-продажи доли жилого дома от ***. В договорах купли-продажи указано, что жилой дом расположен на земельном участке, площадью ... кв.м. В 2015 году старый дом был снесен, в связи с ветхостью, и на его месте построен новый жилой дом, право собственности на который истец не может оформить, поскольку не оформлено право на землю. Ранее собственником указанного жилого дома являлась ФИО4 ИвА., дом был построен в ... году, на земельном участке площадью ... кв.м.. Земельный участок в настоящее время поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет ... кв.м.. Истцом были заказаны кадастровые работы. Границы спорного земельного участка установлены и закреплены на местности элементами ограждения в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся последние 15 лет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что спорный земельный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничены. Истцом в собственность у прежнего собственника был приобретен только дом, который в настоящее время снесен.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Как следует из договора купли-продажи ? доли жилого дома от ***, заключенного между ФИО5 и ФИО3, спорный земельный участок был предоставлен бывшему собственнику объекта недвижимости до 1982 года, поскольку продавцу этот дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону 03 марта от 1982 года (л.д. 9). 

Вторая половина жилого дома, располагавшегося на спорном земельном участке, была приобретена истом у Исполкома Заволжского городского Совета народных депутатов Горьковской области на основании договора купли-продажи от ***, фактическим правопреемником которого является ответчик по делу (л.д. 10).

Из содержания обоих договоров следует, что жилой дом, являющийся предметом сделок, расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м..

Оба договора удостоверены нотариусом и зарегистрированы в БТИ, в прядке, предусмотренном действовавшим на момент их заключения законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорный земельный участок был занят истцом незаконно, не имеется.

Поскольку спорный земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, конкретный вид права, на котором земельный участок был предоставлен и в настоящее время занят истцом, определить невозможно, в силу положений абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ презюмируется, что он предоставлен на праве собственности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

Согласно данных межевого плана, площадь спорного земельного участка составляет 1213 кв.м.. Местоположения границ земельного участка согласованы с соседними землепользователями (л.д. 18-39, 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., право собственности на земельный участок площадью 1213 кв.м., расположенный по адресу: ......., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 января 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.